近日，杭州富陽法院龍門法庭審理了一起民間借貸案件，原告老陳起訴被告王某歸還借款。被告王某到庭后辯稱：“我和原告不認識！我也不欠原告錢！”經(jīng)審理，法官發(fā)現(xiàn)原告與被告確實不熟，雙方也并不存在借款行為，但卻并未采納被告的上述抗辯，而是支持了原告的訴請，這是為什么呢？

原告老陳與案外人老秦系朋友關(guān)系。2014年1月，老秦為償還對老陳的欠款，和老陳協(xié)商后，將王某對自己欠款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了老陳。老陳和老秦于當日簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并交接了債權(quán)憑證，同時約定由老秦將債權(quán)轉(zhuǎn)讓一事通知王某。后來老陳向王某數(shù)次催討，王某僅在2021年年初歸還1000元，其余款項仍欠未還。

法庭審理過程中，王某先是強調(diào)自己不認識老陳，根本不欠老陳錢，自己是欠老秦錢，不明白為什么老陳要起訴自己。在法院釋明老秦與老陳的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系后，王某又辯稱自己沒有同意這次債權(quán)轉(zhuǎn)讓，老陳應(yīng)該去找老秦要錢。因王某鐵了心“不認賬”，調(diào)解工作無法進行。依照我國民法典相關(guān)規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓在通知債務(wù)人后即發(fā)生效力，無需債務(wù)人同意。結(jié)合老陳提交的通話錄音，轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，法院認定王某對債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜早已知情，否則也不會無故給“陌生人”老陳轉(zhuǎn)賬1000元，故法院判決王某歸還老陳全部欠款并支付相應(yīng)利息。

法官說法

“私權(quán)自治”是民法的基本原則之一，即權(quán)利人有權(quán)在法律和公序良俗的范圍內(nèi)自由處分自身權(quán)利，不受他人干涉，這種法律原則，實質(zhì)上是對交易自由的保護，能提升交易效率，有利于社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。我國民法典針對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，充分體現(xiàn)“自治”原則，作為債務(wù)人，對債權(quán)轉(zhuǎn)讓，只能被動接受，沒有做決定的權(quán)利。

在本案中，存在“王某欠老秦，老秦欠老陳”的“三角關(guān)系”，通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓，“三角關(guān)系”一次性了結(jié)，避免了不必要的損耗。當然，自由總是有邊界的，為了防止債權(quán)隨意流動，引起不必要的市場混亂，法律同時規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓需要通知債務(wù)人這一限制條件，平衡了自由與秩序。

來源： 富陽法院