前幾天在法新做案例搜索，偶然看到一個文檔，挺有意思的。摘錄如下:
北京市通州區(qū)人民法院
民事裁決
(2018)中華民國第35625號，北京0112
原告楊寶新，男，1964年10月16日出生，漢族，住河北省。
被告:劉旭。
原告楊寶新與被告劉旭因建筑工程合同發(fā)生糾紛。我院依法進(jìn)行了審理，目前審理已經(jīng)結(jié)束。
原告楊寶新向本院提起訴訟，要求劉旭支付勞務(wù)費(fèi)14.3萬元。劉學(xué)反對原告的訴訟，稱被告的名字是錯誤的。
本院認(rèn)為，起訴應(yīng)當(dāng)有明確的被告。被告的名字應(yīng)該是劉學(xué)，而被告的名字是錯的。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊寶新的訴訟請求。
如不服本裁定，可于裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院提出上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于北京市第三中級人民法院。逾期未提起上訴的，本裁定生效。
龍法官
2018年10月30日
書記員曹
這個文件有兩點(diǎn)值得注意？
第一，起訴狀應(yīng)該只包含被告的名字，而沒有其他信息；
第二，法院認(rèn)為一部分只是照搬了法律上的“有明確的被告”，推理部分似乎沒有完成。
關(guān)于起訴的條件，民事訴訟法第119條規(guī)定如下:
起訴必須符合以下條件:
(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；
(二)有明確的被告；
(三)有具體的請求、事實(shí)和理由；
(4)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和被訴人民法院的管轄范圍。
根據(jù)《民事訴訟法解釋》第二百零九條的規(guī)定，一般來說，起訴狀中應(yīng)當(dāng)列明被告的姓名、住所或者居所等信息。如果可能，最好提供性別、出生日期、國籍、工作單位、職務(wù)、法定代表人、營業(yè)場所、座機(jī)和手機(jī)等信息。通過以上信息，可以使被告人的形象具體化、專業(yè)化，避免將被告人的身份與他人的身份混淆。具體信息的另一個好處是方便法院向當(dāng)事人送達(dá)起訴狀、證據(jù)復(fù)印件等訴訟材料，讓法院早些候?qū)?。?shí)踐中，如果無法按照起訴狀中的信息成功送達(dá)被告，法院會通知當(dāng)事人提供被告的公民身份號碼等聯(lián)系方式，并嘗試再次聯(lián)系或公告送達(dá)(《關(guān)于根據(jù)原告起訴未送達(dá)被告地址問題如何處理的批復(fù)》(法民〔2004〕17號，2004年12月2日起施行)。如果原告還是不能提供，考慮到具體國情，兩人互不了解。(駁回起訴是指人民法院在審理已經(jīng)立案受理的案件過程中，根據(jù)訴訟法的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)原告起訴不符合法律規(guī)定的民事案件受理?xiàng)l件，因而駁回原告起訴的司法行為。)在該案中，只有被告的名字，沒有其他信息。無法通過身份和空間兩個要素將對方固定為“明確”的被告，原告起訴名不副實(shí)。因此，駁回裁定并無不當(dāng)。
駁回起訴的裁定還適用于哪些情形？
根據(jù)最高人民法院民一庭編著的《新型民間借貸司法解釋的理解與適用》一書，裁定駁回起訴可以適用于以下九種情形:具體來源
1.主體資格取消(包括被告資格取消)；
2.被告不清楚；
3.沒有具體的請求、事實(shí)和理由；
4.不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍；
5.受理案件后，發(fā)現(xiàn)屬于刑事犯罪或者行政訴訟案件受理范圍的；
6.被告提出仲裁協(xié)議；
7.勞動前仲裁；
8.判決、調(diào)解不予離婚的離婚案件，或者判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒有新的情況、新的理由，原告在6個月內(nèi)再次起訴，人民法院認(rèn)定受理后，應(yīng)當(dāng)依法裁定駁回起訴；
9.重復(fù)起訴。
主體資格取消既包括原告主體資格取消，也包括被告主體資格取消。判斷一方當(dāng)事人是否合格，應(yīng)以該當(dāng)事人是否是爭議民事法律關(guān)系的主體(即本案的訴訟標(biāo)的)為標(biāo)準(zhǔn)。在一些特殊情況下(如監(jiān)護(hù)人、財產(chǎn)保管人)，非民事法律關(guān)系或民事權(quán)利的主體也可以是適格當(dāng)事人。原告必須是具有訴訟能力并與本案有合法利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，被告必須是侵犯原告民事權(quán)利或者與原告有糾紛的被請求相對人。至于被告人是否合格，不需要在起訴時就確定被告人是否合格，因?yàn)橐话阒挥薪?jīng)過實(shí)質(zhì)性的審判才能確定。原告起訴符合起訴條件的，法院認(rèn)定原告起訴與被告無法律關(guān)系，即被告不合格的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告起訴。
但是什么時候裁定駁回，什么時候判決駁回，有時候還是很混亂的。各地上級法院的說法似乎也相互矛盾，如:
①最高人民法院(2020)605號民事裁定書:即使當(dāng)事人在訴訟中主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事法律行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致，人民法院也應(yīng)當(dāng)向本案當(dāng)事人說明，當(dāng)事人也會變更訴訟請求；經(jīng)人民法院解釋后，當(dāng)事人仍堅持不改變訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)體審理，對當(dāng)事人主張的法律關(guān)系和合同效力作出判決，并在此判決的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)以實(shí)體判決的形式對當(dāng)事人的訴訟請求作出判決，而不是裁定駁回當(dāng)事人的訴訟請求，可以認(rèn)定本案當(dāng)事人無權(quán)起訴。......(3)一審法院裁定駁回起訴是適用法律錯誤。
一審法院判決駁回慶豐集團(tuán)起訴適用法律錯誤，主要表現(xiàn)在以下三個方面:
首先，裁定駁回當(dāng)事人訴訟混淆了訴訟成立要件和權(quán)利保護(hù)要件的區(qū)別?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的起訴要件是訴訟成立的要件，是判斷當(dāng)事人能否成立訴訟的形式要件。原告的起訴不符合本條規(guī)定的起訴條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)以原告的起訴違法為由裁定駁回起訴。但就本案涉及的爭議而言，本質(zhì)上涉及的是慶豐集團(tuán)的維權(quán)要求是否成立。這要由人民法院對案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審理后再進(jìn)行判決。本案中，審理渤海公司提出的抗辯是對維權(quán)要件的判斷；慶豐集團(tuán)提出的訴訟請求缺乏維權(quán)要件，即訴訟請求不能成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)以原告的訴訟請求不能得到支持為由，判決駁回。因此，本案應(yīng)當(dāng)圍繞渤海公司等被告的抗辯能否成立進(jìn)行審理，屬于人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審理的范疇。應(yīng)當(dāng)由人民法院以實(shí)體判決的形式來認(rèn)定和處理，而不是以當(dāng)事人無權(quán)上訴的事實(shí)來判斷。
其次，關(guān)于本案爭議的處理，一審法院裁定駁回起訴剝奪了本案當(dāng)事人的起訴權(quán)，不僅直接影響了當(dāng)事人對一審法院實(shí)體處理的上訴權(quán)利，也直接限制了二審法院通過實(shí)體審理監(jiān)督一審判決結(jié)果的權(quán)力的行使。駁回當(dāng)事人訴訟，是人民法院認(rèn)定當(dāng)事人無權(quán)對本案爭議提起上訴，否定當(dāng)事人對本案爭議提起訴訟的權(quán)利。實(shí)質(zhì)上，這種處理的結(jié)果并沒有對當(dāng)事人的請求和爭議進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審理和判決。鑒于當(dāng)事人對駁回起訴的一審裁定提起的上訴，二審法院只能在原則上確定本案當(dāng)事人是否有權(quán)起訴，而不能直接進(jìn)行實(shí)體審理和糾正案件；否則，二審法院對案件進(jìn)行實(shí)體審理的，二審法院對案件進(jìn)行實(shí)體處理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十五條規(guī)定，實(shí)體處理結(jié)果為最終判決結(jié)果，從而剝奪了當(dāng)事人通過二審程序糾正實(shí)體處理的權(quán)利， 直接違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第八條規(guī)定的人民法院應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的原則要求。
再次，駁回當(dāng)事人起訴的不當(dāng)裁定會影響當(dāng)事人請求人民法院保護(hù)其合法權(quán)益的司法需求，導(dǎo)致案件審理效率低下。人民法院以指令方式請求一審法院審理的，當(dāng)事人需要重新啟動一審案件的審判程序。這種程序性救濟(jì)不僅變相延長了民事訴訟法對審理期限的法律要求，而且導(dǎo)致當(dāng)事人之間的實(shí)體糾紛久拖不決，導(dǎo)致審判效率低下，直接影響人民法院公權(quán)力的行使和人民群眾對人民法院保護(hù)自身合法權(quán)益的要求和期待。
雖然一審法院基于節(jié)約訴訟成本、為當(dāng)事人進(jìn)一步尋求司法救濟(jì)預(yù)留空間，以人民法院的司法關(guān)懷對本案進(jìn)行了裁判，但與當(dāng)事人請求人民法院實(shí)質(zhì)性解決糾紛、有效化解矛盾的訴求相比，這種方式的價值秩序應(yīng)次于當(dāng)事人實(shí)質(zhì)性解決糾紛的價值追求。而且通過實(shí)體性糾紛的處理，也有利于當(dāng)事人最終盡快從糾紛中解脫出來，重新投入和再生產(chǎn)，更好地實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益，更好地發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)。
②(2018)最高人民法院841號民事裁定書:根據(jù)一審查明的事實(shí)，涉案買賣合同的主體是民生貿(mào)易公司，程振民簽訂合同是履行職務(wù)的行為。仁博京龍公司撤回對民生貿(mào)易公司的訴訟后，程振民不是涉案買賣合同的主體，導(dǎo)致本案被告資格被取消，原被告之間不存在法律關(guān)系。在這種情況下，從程序上裁定駁回訴訟更為合適。一審法院對仁博晶龍公司的訴訟請求審理不充分，即對仁博晶龍公司的實(shí)體訴訟請求作出否定評價，以判決形式駁回其訴訟請求，適用法律錯誤。
③最高法(2013)民提字第201號:被告不存在“適格”或“正確”的問題。除非原告有惡意濫用的目的，否則法院不得以被告不正確為由裁定駁回原告的訴訟。
④黑龍江省高級人民法院(2016)黑民終字第129號:但民事訴訟法對被告的主體資格有不同的規(guī)定，只要求起訴時“應(yīng)有明確的被告”。被告是否是糾紛中的法律關(guān)系主體，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，不是人民法院在審查受理時應(yīng)當(dāng)解決的問題?？傊?，不存在被告是否“合格”的問題，只有是否“清楚”的問題。只要原告提出明確的被告，并符合其他起訴條件，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審判程序，以判決書的形式對雙方的權(quán)利、義務(wù)和民事責(zé)任作出判決。
⑤重慶市高級人民法院(2016)渝民載44號:對于被告，采取“表示、表示”的標(biāo)準(zhǔn)，只要求被告“清楚”，不要求合格、正確，但要求清楚、具體。人民法院只有啟動審判程序，才能認(rèn)定被告人是否合格。因此，只要原告有明確的被告，符合起訴條件，原告就有起訴權(quán)，其訴訟是合法的。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為被告不合格，即原告控告錯誤的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回訴訟請求。
在建設(shè)工程領(lǐng)域，有一些工程必須以競爭性招標(biāo)的形式進(jìn)行發(fā)包。法律依據(jù)如下:
第三條中華人民共和國境內(nèi)的下列建設(shè)項(xiàng)目，包括工程勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備和材料的采購，必須進(jìn)行公開招標(biāo):
(一)大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公共利益和公共安全的項(xiàng)目；
(二)全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項(xiàng)目；
(三)使用國際組織或者外國政府貸款、援助資金的項(xiàng)目。
前款所列項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國務(wù)院發(fā)展計劃部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制定，報國務(wù)院批準(zhǔn)。
或者國務(wù)院對其他招標(biāo)項(xiàng)目的范圍有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
《建設(shè)工程招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》——國家發(fā)展計劃委員會令第3號(2000年5月1日發(fā)布)——已失效；
北京市政府2002年1月1日實(shí)施的《北京市工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》已經(jīng)失效；
必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定-國家發(fā)展和改革委員會-第16號令(2018年6月1日起施行)
第二條全部或者部分使用國有資金投資或者融資的項(xiàng)目包括:
(一)使用預(yù)算資金200萬元以上，且該資金占投資10%以上的項(xiàng)目；
(二)使用國有企事業(yè)單位資金，且資金占控股或主導(dǎo)地位的項(xiàng)目。
第三條使用國際組織或者外國政府貸款、援助資金的項(xiàng)目包括:
(一)使用世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等國際組織貸款、援助資金的項(xiàng)目；
(二)使用外國政府及其機(jī)構(gòu)貸款、援助資金的項(xiàng)目。
第四條不屬于本規(guī)定第二條、第三條規(guī)定情形的大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公共利益和公共安全的項(xiàng)目，具體招標(biāo)范圍由國務(wù)院發(fā)展改革部門會同國務(wù)院有關(guān)部門按照必要、嚴(yán)格限制的原則制定，報國務(wù)院批準(zhǔn)。
第五條本規(guī)定第二條至第四條范圍內(nèi)項(xiàng)目的勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備和材料的采購，符合下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，必須進(jìn)行招標(biāo):
(一)單項(xiàng)施工合同估算價在400萬元人民幣以上的；
(二)重要設(shè)備、材料等貨物的采購，單項(xiàng)合同估算價在200萬元人民幣以上的；
(三)勘察、設(shè)計、監(jiān)理等服務(wù)的采購，單項(xiàng)合同估算價在100萬元人民幣以上的。
在同一項(xiàng)目中，勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備和材料的采購可以合并進(jìn)行。合同估算總價達(dá)到前款規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，必須進(jìn)行招標(biāo)。
《關(guān)于必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍的規(guī)定》-發(fā)改規(guī)〔2018〕843號
第二條大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公共利益和公共安全的項(xiàng)目，不屬于《招標(biāo)項(xiàng)目管理?xiàng)l例》第二條、第三條規(guī)定的情形，必須招標(biāo)的具體范圍包括:
(一)煤炭、石油、天然氣、電力、新能源等能源基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目；
(二)鐵路、公路、管道、水運(yùn)、公共航空、A1類通用機(jī)場等交通基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目；
(三)電信樞紐、通信信息網(wǎng)絡(luò)等通信基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目；
(四)防洪、灌溉、排水、引水(供)等水利基礎(chǔ)設(shè)施工程；
(5)城市軌道交通等城市建設(shè)項(xiàng)目。