法院在處置被執(zhí)行人的房產(chǎn)時，經(jīng)常會遇到被執(zhí)行人以被執(zhí)行房屋系被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的房屋提出異議，主張法院不能處置相應(yīng)房屋，這種情形在實(shí)踐中非常普遍。

那“唯一住房”到底能不能執(zhí)行呢？根據(jù)最新規(guī)定及司法實(shí)踐的最新案例，在符合一定條件的前提下，“唯一住房”也可以執(zhí)行。

案例回顧

2013年6月，黃某、劉某夫婦以其名下唯一住房作為抵押物向銀行貸款，后因長期未還，銀行將夫婦二人起訴至石門縣人民法院，雙方就此事進(jìn)行調(diào)解，約定于2021年4月30日前一次性償還本息。但黃某夫婦未如期履行，銀行向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行干警先對夫妻倆名下存款進(jìn)行了查詢，發(fā)現(xiàn)未有足額財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。隨后告知被執(zhí)行人要拍賣其名下房產(chǎn)，被執(zhí)行人聽到要強(qiáng)制騰遷其名下唯一住房后，情緒十分激動，稱“法院執(zhí)行完全不講人情，都不給被執(zhí)行人預(yù)留唯一的住房”。介于此種情形，執(zhí)行干警拿出相關(guān)法條依據(jù)，告知被執(zhí)行人，在給他們預(yù)留足夠的租房費(fèi)用后，法院有權(quán)拍賣他們的唯一住房，唯一住房早已不是不能處置的財(cái)產(chǎn)，讓被執(zhí)行人盡快想辦法履行債務(wù)。最終在親朋好友的幫助下，履行完全部債務(wù)。

普法小課堂

“唯一”一套房無法執(zhí)行的問題在現(xiàn)實(shí)中大量出現(xiàn)，成為困擾司法實(shí)踐的一個大難題。法院不處置“唯一住房”，雖然保障了被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的居住權(quán)，但是這是以犧牲債權(quán)人的利益為代價的。人民法院在執(zhí)行中要保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的基本居住權(quán)，但居住權(quán)并非指被執(zhí)行人必須有自己的房產(chǎn)，而是有房屋居住。

鑒于此，最高人民法院于2015年5月5日出臺了《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》，其第二十條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，符合下列情形之一，被執(zhí)行人以執(zhí)行標(biāo)的系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的居住房屋為由提出異議的，人民法院不予支持：

（一）對被執(zhí)行人有扶養(yǎng)義務(wù)的人名下有其他能夠維持生活必需的居住房屋的；

（二）執(zhí)行依據(jù)生效后，被執(zhí)行人為逃避債務(wù)轉(zhuǎn)讓其名下其他房屋的；

（三）申請執(zhí)行人按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標(biāo)準(zhǔn)為被執(zhí)行人及所撫養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場平均租金標(biāo)準(zhǔn)從該房屋的變價款中扣款五至八年租金的。

本案中，法院依據(jù)上述法條第三款的內(nèi)容，依法執(zhí)行被執(zhí)行人黃某夫婦名下做為貸款抵押物的唯一房產(chǎn)，是符合法律規(guī)定的。

來源：石門縣人民法院