[檢索時間]2022年5月22日(系統(tǒng)生成)

[搜索平臺]北大法寶案例搜索平臺

[檢索方式] (關鍵詞檢索、法律法規(guī)相關案例檢索、案例檢索或其他方式，由用戶填寫)

[搜索結(jié)果] (系統(tǒng)生成)

通過以上方式，共檢索到14個案例，其中最高人民法院發(fā)布指導性案例0個，最高人民法院發(fā)布典型案例10個，最高人民法院判決生效案例1個，高級人民法院發(fā)布參考案例3個，高級人民法院判決生效案例1個，中級人民法院判決生效案例3個，基層人民法院判決生效案例1個。其中，有14個案例是在最近三年生效的。

[檢索結(jié)論] (根據(jù)檢索到的案例得出的相對客觀的結(jié)論，由用戶填寫)

[對比分析] (相似案例基本信息及與未決案例對比分析，相似案例明細由系統(tǒng)生成，分析部分由用戶填寫)

1.廈門易方達實業(yè)發(fā)展有限公司訴廈門東區(qū)發(fā)展有限公司股東損害公司債權人利益責任糾紛案

案由:股東損害公司債權人利益責任糾紛。

案例編號(2020)民02民段第4598號

來源:福建省高級人民法院參考案例。

類別級別:參考案例

法院:福建省廈門市中級人民法院。

審判程序:二審

截止日期:2020年11月24日

判斷依據(jù):公司清算分配后出現(xiàn)的新確認的債務，與公司債權人在清算程序中申報的債權人追加債權性質(zhì)相似。公司未分配的財產(chǎn)不能全部清償?shù)?，股東在分配剩余財產(chǎn)時，以其已取得的財產(chǎn)為限承擔清償責任。

法律依據(jù):《中華人民共和國公司法》(2018年修訂)第一百八十六條(已生效)

判決結(jié)果:2020年7月16日，廈門市海滄區(qū)人民法院作出(2019)閩0205民初第4132號民事判決書:1。廈門東區(qū)開發(fā)有限公司以5，391，750.51元為限，向廈門易方達實業(yè)發(fā)展有限公司支付廈門友誼房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在廈仲裁字第20170162號裁決書項下的全部債務，及其遲延履行。二。廈門市東區(qū)開發(fā)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告廈門易方達實業(yè)發(fā)展有限公司支付保全申請費5000元；三。駁回原告廈門易方達實業(yè)發(fā)展有限公司的其余訴訟請求..宣判后，東區(qū)公司不服一審判決，向廈門中院提起上訴。2020年11月24日，廈門中院作出(2020)民02民段第4598號民事判決，駁回上訴，維持原判。

2.吉林省中小企業(yè)信用擔保集團有限公司訴中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司吉林分公司等借款合同糾紛案。

案由:其他侵權責任糾紛。

案例編號最高人民法院(2017)法民字第181號

資料來源:最高人民法院公報

班級水平:最高人民法院公報

法院:最高人民法院第二巡回法庭

審判程序:二審

截止日期:2017年12月26日

裁判要旨:《侵權責任法》保護民事主體的合法人身權和財產(chǎn)權。依法設立并生效的債權，屬于債權人的合法財產(chǎn)權益，受法律保護，任何人不得隨意侵犯。債權發(fā)生在特定當事人之間，缺乏公示性。一般來說，債權人應通過合同救濟主張其權利。應當嚴格認定由合同當事人以外的第三人承擔侵權責任。在債權救濟方式已經(jīng)用盡的情況下，債權債務關系以外的第三人知道或者應當知道債權債務關系存在，以保護債權為目的，違反法律、法規(guī)和其他規(guī)范性法律文件或者違反公序良俗，致使債權人合法權益受到損害的，行為人應當承擔相應的補充賠償責任。

法律依據(jù):《中華人民共和國侵權責任法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國公司法》(2013年修訂)第三條、《中華人民共和國民法通則》(2009年修訂)第一百零六條、《最高人民法院關于審理企業(yè)改制相關民事糾紛若干問題的規(guī)定》第三條、 《中華人民共和國公司法》(2013年修訂)第二十條、《最高人民法院關于印發(fā)修訂后的民事案件案由規(guī)定的通知》(2011年)第三條、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(現(xiàn)行有效)第四十四條、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五十七條、 《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十三條、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十三條第四款、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十條、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十六條、 以及《國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國務院國資委關于規(guī)范國有企業(yè)改制意見的通知》、《國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國資委關于進一步規(guī)范國有企業(yè)改制實施意見的通知》、《中華人民共和國國有資產(chǎn)法》第三十條、 《中華人民共和國民法通則》(2009年修訂)第五條、《中華人民共和國擔保法》、《中華人民共和國民法通則》(2009年修訂)第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》(2017年修訂)第一百三十一條。

判斷結(jié)果:1。撤銷吉林省高級人民法院(2015)姬敏楚兒字第8號民事判決；

3.中國第十三冶金建設有限公司訴上海智達科技集團有限公司股東損害公司債權人利益責任糾紛案

案由:股東損害公司債權人利益責任糾紛。

案例編號(2016)蘇民187號

來源:江蘇省高級人民法院公報，參考案例。

級別:江蘇省高級人民法院

法院:江蘇省高級人民法院。

審判程序:二審

截止日期:2017年6月12日

判決要旨:在證據(jù)證明參與合并的公司全部符合破產(chǎn)條件且破產(chǎn)清償率相同的情況下，以終止所有參與合并的公司為目的而實施公司合并，即先將所有公司合并，再將合并后的公司直接破產(chǎn)，違背了公司合并制度的立法宗旨， 規(guī)避了公司終止時應當依法進行清算的規(guī)定，損害了合并前原資產(chǎn)狀況較好的公司的債權人的權益，構成侵權。 作出合并決定的股東是侵權人，應當承擔相應的賠償責任。

法律依據(jù):《中華人民共和國公司法》(2013年修訂)第一百七十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》(2012年修訂)第二百五十三條、《中華人民共和國公司法》(2013年修訂)第一百七十二條、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(現(xiàn)行有效)、《中華人民共和國公司法》(2013年修訂)第三十七條、《中華人民共和國公司法》(2013年修訂《中華人民共和國公司法》(2013年修訂)第二十六條第一款、《中華人民共和國公司法》(2013年修訂)第二十條第二款。

判決結(jié)果:2017年6月12日，江蘇省高級人民法院作出(2016)蘇民187號民事判決:

4.陸緒業(yè)訴曹靜、曹樹強公司股東損害債權人利益糾紛未依法解決。

案由:股東損害公司債權人利益責任糾紛。

案例編號(2015)臺鐘敏終字第01282號

來源:江蘇省高級人民法院公報，參考案例。

級別:江蘇省高級人民法院

法院:江蘇省泰州市中級人民法院。

審判程序:二審

截止日期:2016年3月10日

裁判要點:有限責任公司股東不依法清算，以虛假清算報告欺騙公司登記機關注銷法人登記，損害債權人利益的，公司股東作為清算義務人，應當承擔相應的賠償責任。賠償責任的范圍以依法清算時對債權人所負的金額為限。但根據(jù)誠實信用原則和股東對公司情況的知悉優(yōu)勢地位，依法清算中對債權人的欠款，應由作為清算義務人的股東承擔。公司股東不能依法證明清算時公司剩余財產(chǎn)的真實數(shù)額的，應當承擔不利的法律后果。

法律依據(jù):《中華人民共和國公司法》(2013年修訂)第一百八十五條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(二)》(2014年修訂)、《中華人民共和國公司法》(2013年修訂)第一百八十條、《中華人民共和國公司法》(2013年修訂)， 《中華人民共和國公司法》(2013年修訂)第一百八十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定》(2014年修訂)第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》(2012年修訂)第一百四十四條、《中華人民共和國侵權責任法》、《中華人民共和國民事訴訟法》(修訂

判決結(jié)果:2016年3月10日，江蘇省泰州市中級人民法院作出(2015)泰州民字第01282號民事判決:

5.浙江省杭州市中級人民法院發(fā)布涉外民商事審判十大典型案例之五(2012-2021):湖南某公司與建德某廠、法國公民鮑某股東損害公司債權人利益責任糾紛案。

案由:股東損害公司債權人利益責任糾紛。

來源:書籍和其他來源。

類級:由當?shù)厝嗣穹ㄔ喊l(fā)布

審判程序:二審

法律依據(jù):外商投資企業(yè)清算辦法【無效】(失效)

判決結(jié)果:杭州中院認為，杭州某公司為中外合資企業(yè)，其營業(yè)執(zhí)照已于2004年10月被吊銷，故應按當時有效的《外資企業(yè)清算辦法》(1996年7月9日實施，2008年1月15日廢止)進行清算。根據(jù)《公司法解釋二》的相關規(guī)定，湖南某公司主張建德某廠、包某某公司對杭州某公司清算失敗應承擔相應的法律責任，違反了法律的不溯及既往原則。此外，建德法院2003年作出的數(shù)份裁定認定，杭州某公司當時無財產(chǎn)可供執(zhí)行，且該公司自2004年被吊銷營業(yè)執(zhí)照至2016年7月進入破產(chǎn)清算，已無經(jīng)營活動。因此，杭州某公司未能及時清算并不是湖南某公司債權不能實現(xiàn)的原因。故判決駁回了湖南某公司的全部訴訟請求。該案二審，維持原判。

6.山西省晉城市中級人民法院發(fā)布2021年十大典型案例之五:C公司股東損害債權人利益糾紛案——股東損害債權人利益賠償案。

案由:股東損害公司債權人利益責任糾紛。

來源:書籍和其他來源。

類級:由當?shù)厝嗣穹ㄔ喊l(fā)布

審判程序:二審

法律依據(jù):《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定》(二)第十一條(已修改)

7.河南省商丘市中級人民法院發(fā)布2021年優(yōu)化法治營商環(huán)境十大典型案例之五:深圳某景科技有限公司訴李某標、李損害公司債權人利益責任糾紛案。

案由:股東損害公司債權人利益責任糾紛。

來源:書籍和其他來源。

類級:由當?shù)厝嗣穹ㄔ喊l(fā)布

法律依據(jù):《中華人民共和國公司法》(2018年修訂)(已生效)

判決結(jié)果:人民法院判決李某標、李連帶清償某場景科技公司軟件服務費、流量費、云服務器費1368166.68元，以及逾期付款違約金、律師費、公證費。

8.上海市普陀區(qū)人民法院民營企業(yè)十大典型商事糾紛之一:上海銀行訴坤泰公司等股東損害公司債權人利益責任糾紛案——認真界定出資責任，依法保護投資權益。

案由:股東損害公司債權人利益責任糾紛。

來源:書籍和其他來源。

類級:由當?shù)厝嗣穹ㄔ喊l(fā)布

法院:上海市普陀區(qū)人民法院。

裁判要點:股東履行增資義務和出資義務有不同的時間節(jié)點，這種時間差會影響外部債權人對公司責任能力的判斷和預期。如果外債發(fā)生在公司增資之前，即使股東增資有瑕疵，股東也不應對相應的債權人承擔補充賠償責任。

法律依據(jù):《中華人民共和國公司法》(1999年修訂)(修訂)

判決:駁回上海銀行全部訴訟請求。

9.廣東省高級人民法院發(fā)布服務擔保粵港澳大灣區(qū)建設20起典型案例之五:金輝裕泰企業(yè)訴香港冢越博隆公司損害公司債權人利益股東責任糾紛案——外商獨資企業(yè)香港股東出資責任的認定

案由:股東損害公司債權人利益責任糾紛。

來源:書籍和其他來源。

類級:由當?shù)厝嗣穹ㄔ喊l(fā)布

審判程序:二審

判決結(jié)果:廣州中院一審認為，金輝裕泰公司對廣州冢越博隆公司享有的債權已被生效判決確認，人民法院判決廣州冢越博隆公司不能清償債務。香港冢越博隆公司作為廣州冢越博隆公司的股東，應對其出資不足的本金及利息范圍內(nèi)的債務承擔補充賠償責任，故判決香港冢越博隆公司對廣州冢越博隆公司3149.7萬美元及利息范圍內(nèi)的上述債務承擔補充賠償責任。廣東高院二審駁回上訴，維持原判。

10.北京市第三中級人民法院發(fā)布20起公司糾紛典型案例之十八:某管理公司訴董某、股東損害公司債權人利益責任糾紛案——清算責任的訴訟時效自債權人知道或者應當知道公司不能清算時起算。

案由:股東損害公司債權人利益責任糾紛。

來源:書籍和其他來源。

類級:由當?shù)厝嗣穹ㄔ喊l(fā)布

審理程序： [