陜西西安男子家暴妻子事件經(jīng)過幾天的輿論發(fā)酵、爭(zhēng)相指責(zé)，結(jié)果卻意料之外、情理之中的又出現(xiàn)了一場(chǎng)小型反轉(zhuǎn)。
2022年1月22日，警方通報(bào)對(duì)這起沖突的前因后果終于有了結(jié)論。1月18日當(dāng)晚，妻子王某因家庭瑣事與丈夫王某飛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，王某過激言行導(dǎo)致雙方?jīng)_突升級(jí)，繼而王某飛毆打王某，造成王某局部軟組織損傷。
1月19日，王某報(bào)警稱其被丈夫王某飛毆打，隨后警方迅速進(jìn)行了調(diào)查，之后在調(diào)查期間，夫妻雙方均認(rèn)識(shí)到各自錯(cuò)誤且互相諒解。結(jié)合雙方過錯(cuò)程度和案件情節(jié)，最終警方對(duì)丈夫王某飛處五日拘留，對(duì)妻子王某給予批評(píng)教育。
在警方通報(bào)中我們可以看到在之前的輿論場(chǎng)中沒有討論過的兩個(gè)點(diǎn)：1.在這起事件中女方亦有過錯(cuò)；2.夫妻雙方在被全國人民圍觀后雖然貌似激烈沖突，但最終并沒有像各位情感大V預(yù)測(cè)的那樣離婚，而是互相諒解繼續(xù)生活。
對(duì)于第一個(gè)點(diǎn)，自不必多說，雖然從事后的處理來看恐怕王某的確亦有過錯(cuò)，但既然男方在輿論一邊倒、自己被停職的情況下也沒有選擇回?fù)?，恐怕也不是什么太大的過錯(cuò)，大概率如警方通報(bào)所說只是家庭瑣事。
在這種情況下，王某雖不是所謂“完美的受害者”，但顯然仍是家暴的受害者，其丈夫的行為必須得到合理的規(guī)制以保障王某的人身安全！雖然王某飛已經(jīng)被處以行政拘留，但為防其以后再犯，該妻子可以依據(jù)反家暴法向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，如此在持續(xù)時(shí)間內(nèi)能夠得到更好的防護(hù)！
但對(duì)第二個(gè)點(diǎn)就很值得玩味了。事件發(fā)酵后，在網(wǎng)絡(luò)輿論一邊倒的攻擊下，王某飛任職的公司為求自保迅速在20日凌晨發(fā)表聲明，將其停職并移交紀(jì)委進(jìn)一步處理。
停職聲明發(fā)出后，自然不出所料贏得一片叫好，無數(shù)網(wǎng)友大呼“決定無比英明”，對(duì)這樣的家暴男必須嚴(yán)肅處理，使他無處容身，否則便是對(duì)他惡行的縱容！
但事件發(fā)展到如今這個(gè)地步，這則停職聲明除了滿足網(wǎng)友的正義宣言，對(duì)當(dāng)事人是否有價(jià)值可言呢？恐怕值得討論。
這起家暴事件雖在影響上轟動(dòng)全國，但在結(jié)果上和絕大多數(shù)案件殊途同歸，雙方不論出于什么原因最終沒有離婚，而不論以后二人會(huì)如何，但至少現(xiàn)在仍要在一起生活。
既然夫妻雙方需要在一起生活，毫無疑問首要面對(duì)的就是經(jīng)濟(jì)壓力。而據(jù)此前報(bào)道，丈夫王某飛是公司高管，妻子王某是否有工作猶未可知（結(jié)合一般情況一方是高管，另一方很有可能是全職太太，當(dāng)然目前并無此報(bào)道）。
而即便妻子王某有工作，家庭中一位公司高管的停職必然使其經(jīng)濟(jì)壓力變大，甚至可能短期內(nèi)完全靠消耗妻子的勞動(dòng)收入來生活。那么這種停職是保護(hù)妻子利益，還是讓妻子利益受損呢？
那么假設(shè)情況進(jìn)一步惡化，夫妻雙方最終還是走到了離婚的地步，那么這種停職是不是就是對(duì)家暴男的懲罰了呢？
淺見認(rèn)為情況恐怕會(huì)更糟，由于男方被停職沒有進(jìn)項(xiàng)，雙方又有孩子，夫妻共同財(cái)產(chǎn)必定持續(xù)減少，兩敗俱傷。甚至在極端的情況下，由于男方處于無工作狀態(tài)，而女方反而有工作，考慮到此后雙方的生活狀況和經(jīng)濟(jì)壓力，甚至?xí)诒緛淼幕A(chǔ)上為男方多分財(cái)產(chǎn)。如此，妻子的利益受損顯然更大！
事實(shí)上，對(duì)該公司的處理本身是否合法就存有疑慮。該公司通報(bào)在警方通報(bào)兩天前做出，此時(shí)男方的行為既沒有被司法機(jī)關(guān)定義為違法，更沒有被定性為犯罪。此種情況下貿(mào)然對(duì)男方做出停職決定是否合法呢？（當(dāng)然也可能存在公司現(xiàn)行從警方處了解到其已被定為違法，而其公司章程亦有違法停職規(guī)定，此時(shí)其決定自然合法）
淺見認(rèn)為，相關(guān)決定最應(yīng)當(dāng)考慮的自然是受害者的價(jià)值利益，如果通過極端手段來撫慰公眾情緒，反而間接使受害者利益受損，那么就實(shí)在過于荒唐了。
因此，對(duì)于此類事件最好的處理結(jié)果自然是使施暴者受到懲罰，受害者得到保護(hù)和補(bǔ)償。而依照我國現(xiàn)行法律，人身安全保護(hù)令可以保護(hù)受害者的人身安全，家暴作為明顯的過錯(cuò)，則可以在離婚訴訟中使受害者多分財(cái)產(chǎn)，以作補(bǔ)償。
那么如此看來，就可以得出一個(gè)和之前截然不同的結(jié)論了。對(duì)于受害者來說，公司不參與其中，依照法律保護(hù)她，可以使她得到最有效的救濟(jì)（夫妻共同財(cái)產(chǎn)增加，并可多分）。反而是公司參與，傾向公眾輿論導(dǎo)致的所謂“私力救濟(jì)”使受害者利益受損（財(cái)產(chǎn)減少），其效果甚至不如當(dāng)事人干脆直接提出人身損害賠償。
對(duì)于丈夫家暴被停職你怎么看？你認(rèn)同這是對(duì)受害者最好的處理方式嗎？