国色天香在线看视频www,91手机在线亚洲一区观看,亚洲无线码二区在线观看,亚洲另类春色国产精品

    <noframes id="vos6g">
        <small id="vos6g"><menu id="vos6g"><font id="vos6g"></font></menu></small>
        首頁 法律快訊文章正文

        嫖娼不給錢就不算嫖(48歲男子嫖娼后,強行要回嫖資,是否構(gòu)成搶劫罪?)

        黃丹萍2023-11-24 00:38:07法律快訊417 瀏覽
        案例回顧:

        48歲男子李某通過網(wǎng)絡(luò)認識了失足女小莉,兩人以2000元的價格達成了賣淫嫖娼協(xié)議,之后兩人相約在酒店見了面,李某在當場支付了2000元現(xiàn)金后,兩人隨即便發(fā)生了關(guān)系。

        事后,男子李某以小莉不漂亮為由,要求其退還1000元。小莉當然是不肯了,于是兩人便發(fā)生了爭吵。吵著吵著李某的火氣便上來了,對著小莉就是幾拳,對其實施了毆打。

        之后,他強行奪走小莉隨身攜帶的包,從里面翻出自己之前支付的2000元嫖資,丟下一臉青紫的小莉,揚長而出。

        李某走后,小莉?qū)嵲跉獠贿^,便打電話報了警,聲稱自己遭到了搶劫。警方接到報警后迅速出動,將李某抓捕歸案。后經(jīng)鑒定,小莉被李某毆打?qū)е铝溯p傷。

        那么,現(xiàn)在問題來了,本案中李某嫖娼后,強行要回自己的嫖資,并毆打了失足女小莉,構(gòu)成哪些罪呢?

        對此,有律師認為:

        1、李某構(gòu)成搶劫罪

        所謂搶劫罪,是指以非法占有為目的,使用暴力、脅迫或者其他方法,強行劫取公私財物的行為。

        本案中,李某采用毆打手段,強行取走小莉包里的2000元錢,屬于以暴力方法,強行劫取公私財物的行為,已經(jīng)涉嫌了搶劫罪。

        可能有人要提出異議了,本案中,李某強行取走的2000元錢,本來就屬于他自己的錢,李某拿回自己的錢,怎么能構(gòu)成搶劫罪呢?

        對此,我們需要特別注意的一點是,根據(jù)我國《民法典》有關(guān)規(guī)定,將錢財轉(zhuǎn)移給他人后,錢財?shù)乃袡?quán)歸受與人所有。

        當然了,本案中的2000元屬于嫖資,是小莉的非法所得,在法律意義上不屬于小莉的合法占有。不過,根據(jù)法律規(guī)定,搶劫罪既包括搶劫他人合法財產(chǎn),也包括搶劫他人違法持有、占有的財產(chǎn)。

        本案中,李某支付給小莉的2000元嫖資,本質(zhì)上已經(jīng)屬于法律意義上的“他人財物”了,而并非屬于李某自己的財物了。

        而且依據(jù)我國治安管理處罰法的相關(guān)規(guī)定,嫖娼的嫖資屬于違反治安管理所得的財物,會依法被公安機關(guān)沒收,并由公安機關(guān)依法上繳國庫,任何個人都無權(quán)私自處理。

        因此,李某采用毆打手段,強行取回自己的2000元嫖資,已經(jīng)構(gòu)成了搶劫罪。

        2、李某構(gòu)成故意傷害罪

        所謂故意傷害罪,是指故意非法傷害他人身體并達到一定的嚴重程度,應(yīng)受刑法處罰的犯罪行為。

        本案中,李某為了強行取回自己支付的2000元嫖資,對小莉?qū)嵤┝藲?,?dǎo)致了小莉受輕傷,這種行為明顯屬于非法傷害他人身體,并達到了一定的嚴重程度,已經(jīng)足以構(gòu)成故意傷害罪。

        3、李某構(gòu)成嫖娼

        所謂賣淫嫖娼,是指不特定的同性之間或者異性之間,以金錢、財物為媒介發(fā)生關(guān)系的行為。

        本案中,李某與小莉通過網(wǎng)絡(luò)認識,之前并不認識,屬于不特定的異性之間;李某向小莉支付了2000元嫖資后,隨即便發(fā)生了關(guān)系,兩人明顯屬于以金錢為媒介發(fā)生的關(guān)系,因此,兩人屬于賣淫嫖娼無疑。

        綜上所述:本案中,48歲男子李某不僅涉及嫖娼,而且還由于毆打了小莉,強行取回自己的2000元嫖資,構(gòu)成了搶劫罪和故意傷害罪。

        如果嫖娼不要錢也不違法

        本來這只是一起普通的嫖娼案件,可惜李某由于一時沖動,錯上加錯,實在是不應(yīng)該啊。這也告誡我們,日常生活中無論碰到什么事,切不可沖動行事,否則定會悔不當初啊。

        最后,大家是如何看待本案的呢?你又有哪些不一樣的觀點呢?歡迎留言討論。

        相關(guān)推薦

        發(fā)表評論