【罪名法條】

詐騙罪（刑法第266條）是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。

詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

【不起訴理由】

在司法實踐中，公安機關(guān)指控行為人涉嫌詐騙罪，而檢察院在審查起訴階段可作出不起訴理由，不起訴理由主要有“法定不起訴”“酌定不起訴”“證據(jù)不足不起訴”。根據(jù)《刑事訴訟法》第16條及第177條的規(guī)定，“法定不起訴”適用于以下七種情形：1.犯罪嫌疑人沒有犯罪事實的；2.情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；3.犯罪已過追訴時效期限的；4.經(jīng)特赦令免除刑罰的；5.依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；6.犯罪嫌疑人、被告人死亡的；7.其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的?！缎淌略V訟法》第177條第2款對酌定不起訴做出規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以做出不起訴決定。而“證據(jù)不足不起訴”，是指對于退回補充偵查的案件，檢察機關(guān)仍然認為證據(jù)不足、不符合起訴條件的案件，檢察機關(guān)作出的不起訴決定。

【案例分析】

本文引入《龔某某涉嫌詐騙罪不起訴決定書》來進行分析（東檢公訴刑不訴[2018]9號）。

2009年，周某某租用荊門市金凱大廈12樓1207室，在荊門市工商局注冊“荊門市華普科技有限責(zé)任公司”（以下簡稱**公司），經(jīng)營范圍為“軟硬件開發(fā)、設(shè)計、制作、發(fā)布、代理霓虹燈、路牌、印刷品、禮品、燈箱、布展、招牌、櫥窗、條幅、電子牌廣告、禮儀慶典服務(wù)”。2016年9月，周某某發(fā)現(xiàn)采用聘請話務(wù)員給股民打電話，通過向股民推薦購買股票的方式，能對股民實施詐騙獲利。后周某某聘請陳某某、陳某某、邵某某為公司管理人員，招聘龔某某、張某某、吳某某、李某某、宦某某、陳某某、王某某、段某某、杜某某、董某某、李某某、劉某某等人進行話務(wù)聯(lián)系股民。周某某在網(wǎng)絡(luò)上購買座機電話及手機，陳某某使用號碼生成器軟件在互聯(lián)網(wǎng)上生成電話號碼，分別分發(fā)給上述話務(wù)人員，規(guī)定每人每天給300人次以上股民打電話。上述話務(wù)員通過公司印發(fā)的話術(shù)單與股民交流，將有購買股票意向的股民信息交給主管邵某某和陳某某，邵洋洋某某、陳某某用微信昵稱為“指導(dǎo)老師”與股民互加微信，騙取股民的信任，推薦購買陳宇在QQ、微信群內(nèi)搜****，若股民購買股票獲利，邵洋洋某某、陳早要求股民將贏利40﹪的提成轉(zhuǎn)入周華平某某指定的賬戶上。

2017年6月1日至2017年6月26日，龔吉艷某某在**公司做話務(wù)員期間，使用座機電話和 1539292****電話號碼，共向股民撥打推薦股票電話4160次。

經(jīng)法院審理，周華平某某、陳某某在招聘話務(wù)員時，每月發(fā)給話務(wù)員工資2000元左右，并稱**公司是經(jīng)香港萬通證劵公司授權(quán)，且在**公司微信群曬香港萬通投資管理有限公司授權(quán)河南中柏萬通電子商務(wù)有限公司的****，**公司與河南中柏萬通電子商務(wù)有限公司是代理關(guān)系，龔吉艷某某與周華平某某等人沒有共謀，只是受雇他人撥打電話，其非法占有的主觀故意不清，經(jīng)二次退回偵查機關(guān)補充偵查，本案仍然事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對龔吉艷某某不起訴。

由本案可以發(fā)現(xiàn)，“事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件”是檢察院給出的不起訴理由，以本案例推進司法實踐學(xué)習(xí)，不僅能指導(dǎo)自身辦案，更能最大化地維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。

【理論研究】

在詐騙罪中，認定行為人主觀上是否具有“非法占有為目的”往往成為定案的關(guān)鍵，檢方在公訴環(huán)節(jié)對偵查機關(guān)搜集的證據(jù)進行分析，無疑是判定行為人主觀上是否具有“非法占有為目的”的客觀依據(jù)。確定主客觀統(tǒng)一的犯罪事實之后，檢察院便有了起訴的法定理由，因此，關(guān)于詐騙罪的爭取不起訴，可以從犯罪行為下手，比如在共同犯罪中，犯罪分子在共同犯罪活動中所處的地位、實際參加的程度、具體罪行的大小、對危害結(jié)果所起的作用較輕微，且未造成實質(zhì)性損害危害，那么可以參考從犯的定量，爭取不起訴的可能性更大。

此外，還有一類認罪認罰從寬制度同樣與不起訴相關(guān)聯(lián)。不起訴作為刑事訴訟制度的組成部分，是認罪認罰從寬制度的重要體現(xiàn)。其中，酌定不起訴或曰相對不起訴便是檢察機關(guān)提出從輕、減輕的量刑建議或者作出不起訴決定。《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》在關(guān)于不起訴適用一節(jié)中規(guī)定，“要逐步擴大相對不起訴在認罪認罰案件中的適用，對認罪認罰后沒有爭議，不需要判處刑罰的輕微刑事案件，人民檢察院可以依法作出不起訴決定”。對輕微刑事案件中的認罪認罰可以適用酌定不起訴，這是實體從寬的體現(xiàn)，也是審判前分流的重要路徑，有助于有效推進案件從簡、從快處理，實現(xiàn)公正與效率相統(tǒng)一。因而，其在詐騙罪中也可以考慮適用。

過往受“有罪必訴”思想的影響，機關(guān)辦案傾向于收集提起訴訟的各種證據(jù)。部分案件在適用相對不起訴時，往往都集中在危險駕駛罪、交通肇事罪、故意傷害罪、盜竊罪、尋釁滋事罪等幾個固定刑事罪名上，其作出不起訴一般都是以犯罪嫌疑人對被害人作出積極賠償，犯罪嫌疑人與被害人達成諒解或和解為前提，這一落后造成相對不起訴適用率偏低，一旦適用又偏向附賠償?shù)葪l件，容易給一些被害人留出賠償?shù)摹蔼{子大開口”之隙。而且，附條件的不起訴本身的適用對象偏單一，直接限定為未成年人，并未給其他特殊群體留下出口。

因而，在詐騙罪中，如果犯罪事實社會危害性、對特定主體的侵害性相對較弱，我們有理由推行在這一罪名中推行刑事不起訴制度。檢察院也正與時俱進，依法辦案，逐漸破除傳統(tǒng)司法觀念，依法適用各類不起訴制度。