基本案情：

2015年6月，杜某某與王某某夫妻二人在當(dāng)?shù)匦庞蒙甾k理了貸款，2015年12月借款到期后，經(jīng)信用社工作人員多次催要，夫妻二人并未還款。2016年年底，信用社將夫妻二人訴至科區(qū)法院，法院依法作出判決，判令被執(zhí)行人杜某某、王某某立即償還信用社本金、利息共計31986.20元。

判決生效后，杜某某、王某某遲遲未履行裁判文書確定的法律義務(wù)，信用社遂于2017年7月6日向科區(qū)法院申請強制執(zhí)行。案件受理后，承辦法官依法向被執(zhí)行人杜某某、王某某送達了執(zhí)行通知書及報告財產(chǎn)令，并對其銀行存款、房產(chǎn)及車輛進行了司法查詢，但均未查詢到財產(chǎn)線索。承辦法官又多次居間調(diào)解，引法說理，依然未果。為了保障申請人的合法權(quán)益，該案承辦法官依法對被執(zhí)行人杜某某進行了司法拘留（被執(zhí)行人王某某身患重病，不符合司法拘留條件，未對其進行拘留），并向二被執(zhí)行人送達了限制消費令，限制其高消費。至此，該起執(zhí)行案件已經(jīng)窮盡一切法律手段和措施，符合終本案件的有關(guān)規(guī)定。在對申請人進行了釋明后，執(zhí)行人員對該案件進行了終結(jié)本次執(zhí)行程序的處理，并告知申請執(zhí)行人待被執(zhí)行人有財產(chǎn)可供執(zhí)行時，可以隨時恢復(fù)執(zhí)行，堅決依法捍衛(wèi)申請人的合法權(quán)益。

典型意義：

法律邏輯上有一種“執(zhí)行不能”，即依法窮盡一切強制措施，還有一些案件最終是無法執(zhí)行的，這是客觀的法律現(xiàn)象，絕非“法律白條”。針對這種情況，法律有終本程序。在該案中，法院已經(jīng)窮盡一切法律手段和措施，仍然無法查尋到被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)，這種被執(zhí)行人客觀上確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件就屬于執(zhí)行不能案件。

執(zhí)行不能雖然在形式上表現(xiàn)為生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)未能最終實現(xiàn)，但其本質(zhì)上屬于當(dāng)事人面臨的商業(yè)風(fēng)險、投資風(fēng)險、法律風(fēng)險等，這需要社會公眾理性看待。對于這些無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，執(zhí)行程序暫時告一段落，待被執(zhí)行人有履行能力后，再恢復(fù)執(zhí)行程序。這些案件終結(jié)本次執(zhí)行程序后，進入法院的終本案件管理系統(tǒng)，由系統(tǒng)定期自動開展復(fù)查，確保對被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況的跟蹤式監(jiān)控。申請人自己也要積極尋找財產(chǎn)線索，及時向法院匯報，為維護自己的合法權(quán)益盡最大努力。