【判決目的】已扣入執(zhí)行法院賬戶但尚未支付給被執(zhí)行人的款項(xiàng)，自執(zhí)行法院收到破產(chǎn)裁定書之日起停止執(zhí)行。未支付的款項(xiàng)屬于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，由執(zhí)行法院移交給受理破產(chǎn)案件的法院或者管理人，作為債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)列入破產(chǎn)分配。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

執(zhí)行裁決

最高法執(zhí)法局發(fā)(2019)249號(hào)

申訴人(申請(qǐng)執(zhí)行人):畢，男，漢族，1963年8月20日出生，住遼寧省葫蘆島市龍港區(qū)。

被執(zhí)行人:葫蘆島市廣源供熱有限公司住所:遼寧省葫蘆島市龍崗區(qū)磁器路531號(hào)樓。

破產(chǎn)管理人:遼寧興聯(lián)律師事務(wù)所。地址:遼寧省葫蘆島市連山區(qū)群英路。

委托人:趙強(qiáng)久，該律師事務(wù)所主任。

被執(zhí)行人:劉，男，漢族，1963年8月20日出生，住遼寧省葫蘆島市龍港區(qū)。

申訴人畢不服遼寧省高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱遼寧高院)(2019)遼執(zhí)復(fù)第94號(hào)執(zhí)行裁定書，向本院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

畢與葫蘆島廣元供熱有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣元供熱有限公司)和劉民間借貸糾紛案。遼寧省葫蘆島市龍港區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱龍港區(qū)法院)于2014年2月25日作出(2014)民一0027號(hào)民事判決，劉與廣源供熱于判決生效后30日內(nèi)共同支付畢420萬(wàn)元。(相關(guān)費(fèi)用省略)

判決發(fā)生法律效力后，廣元供熱、劉未履行上述民事調(diào)解書確定的義務(wù)。申請(qǐng)人畢向龍崗區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。遼寧省葫蘆島市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱葫蘆島中院)于2015年12月28日作出(2015)字第00101號(hào)執(zhí)行裁定書，在執(zhí)行張鳳江與廣源供熱、葫蘆島新新家園有限公司民間借貸糾紛一案過(guò)程中，升級(jí)畢申請(qǐng)執(zhí)行。實(shí)施過(guò)程中，對(duì)廣源供熱擁有的位于龍崗區(qū)磁器路x1、x2、x3、x4、x5、x6號(hào)樓的資產(chǎn)及其土地使用權(quán)和廣源供熱設(shè)備設(shè)施，以及葫蘆島華建水暖有限公司新增的3 #熱水鍋爐及附屬設(shè)施一套依法進(jìn)行評(píng)估拍賣。買方遼寧盤山新城熱電有限公司最高出價(jià)223174435.46元。包括葫蘆島市供熱管理處管理的公共資產(chǎn)67623320.83元，買方遼寧盤山新城熱電有限公司無(wú)需支付拍賣款，可由買方使用。買方遼寧盤山新城熱電有限公司將拍賣款匯入葫蘆島市中級(jí)人民法院賬戶。2016年8月22日，葫蘆島市中級(jí)人民法院作出(2014)字第0005-6號(hào)執(zhí)行裁定，廣源供熱上述全部資產(chǎn)(詳見裁定書)歸買方遼寧盤山新城熱力有限公司所有或享有，包括葫蘆島市供熱管理處管理的公共資產(chǎn)，所有權(quán)不變。上述產(chǎn)權(quán)及其他產(chǎn)權(quán)自本裁定書送達(dá)買方遼寧盤山新城熱電有限公司之日起轉(zhuǎn)移；買受人遼寧盤山新城熱電有限公司可憑本裁定書到物業(yè)管理機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。畢于2017年2月10日收到執(zhí)行款本金420萬(wàn)元。

2017年2月10日，葫蘆島市中級(jí)人民法院作出(2017)遼14民博1號(hào)民事裁定書，受理申請(qǐng)人葫蘆島匯能電力工程有限公司對(duì)被申請(qǐng)人廣源供熱的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。2017年2月15日，葫蘆島市中級(jí)人民法院作出(2015)胡志提字第0020號(hào)執(zhí)行裁定，中止執(zhí)行龍崗區(qū)法院(2014)龍敏伊字第0027號(hào)民事判決書中廣源供熱返還畢的借款部分，對(duì)此，畢不服，提出執(zhí)行異議。

葫蘆島中院經(jīng)審理認(rèn)為，異議人畢提出葫蘆島匯能電力工程有限公司不具備申請(qǐng)廣元供熱破產(chǎn)清算的主體資格案件。該請(qǐng)求不屬于執(zhí)行異議程序的審查范圍，故不予支持。關(guān)于異議人畢提出利息應(yīng)隨本金一并支付且不應(yīng)中止執(zhí)行的問(wèn)題，由于葫蘆島市中級(jí)人民法院在作出(2017)遼14民破1號(hào)民事裁定書之前，已經(jīng)支付了畢執(zhí)行案的本金，故利息是法律上的孳息，與本金不可分割，應(yīng)按生效法律文書確定的利息執(zhí)行。故畢主張剩余利息應(yīng)與本金一并支付的觀點(diǎn)應(yīng)予支持。葫蘆島市中級(jí)人民法院(2015)胡志執(zhí)字第00020號(hào)執(zhí)行裁定中止執(zhí)行的裁定不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。據(jù)此，葫蘆島中院于2018年12月1日作出(2017)遼14執(zhí)一第11號(hào)裁定:1。撤銷葫蘆島市中級(jí)人民法院(2015)胡志體字第0020號(hào)執(zhí)行裁定；二。龍崗區(qū)人民法院(2014)龍敏一第00027號(hào)民事判決繼續(xù)執(zhí)行。

廣元供熱破產(chǎn)管理人遼寧興聯(lián)律師事務(wù)所不服，向遼寧高院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求撤銷異議裁定，中止對(duì)廣元供熱破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。主要理由是:根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行程序。法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，劃撥給執(zhí)行法院或第三人賬戶的未分配執(zhí)行款，作為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)列入破產(chǎn)分配。

遼寧省高級(jí)人民法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第一百零二條規(guī)定，人民法院已經(jīng)受理被執(zhí)行人的破產(chǎn)申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百五十六條第一款第五項(xiàng)的規(guī)定，裁定中止執(zhí)行。民事訴訟法第二百五十六條第二款規(guī)定，中止消失后，恢復(fù)執(zhí)行。因此，根據(jù)民事訴訟法第二百五十六條中止執(zhí)行的案件，只有在中止消失后才能恢復(fù)執(zhí)行。本案中，葫蘆島中院受理了申請(qǐng)人葫蘆島匯能電力工程有限公司對(duì)廣源供熱進(jìn)行破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。葫蘆島市中級(jí)人民法院正在審查該破產(chǎn)案件。也就是說(shuō)，本案的中止執(zhí)行并未消失，不符合恢復(fù)執(zhí)行的條件。因此，復(fù)議申請(qǐng)人的復(fù)議理由成立，復(fù)議請(qǐng)求應(yīng)予支持。葫蘆島中院的異議裁定缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。申請(qǐng)人畢的異議請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。據(jù)此，2019年3月26日，遼寧省高級(jí)人民法院作出(2019)遼執(zhí)復(fù)94號(hào)執(zhí)行裁定:撤銷葫蘆島市中級(jí)人民法院(2017)遼14執(zhí)一11號(hào)執(zhí)行裁定，駁回畢的異議請(qǐng)求。

畢不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷遼寧高院(2019)遼執(zhí)復(fù)94號(hào)執(zhí)行裁定，恢復(fù)葫蘆島中院(2017)遼14執(zhí)一11號(hào)執(zhí)行裁定，理由如下:1 .葫蘆島中院裁定暫緩執(zhí)行錯(cuò)誤，應(yīng)按判決全部執(zhí)行；因?yàn)楹J島中院拖延案件款項(xiàng)，直接造成我的損失；裁定作出時(shí)，拍賣物的產(chǎn)權(quán)已移交給買受人，該財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。2.(2017)最高法72號(hào)復(fù)函不溯及既往。本案適用最高法院2004年12月22日《關(guān)于如何理解最高人民法院破產(chǎn)司法解釋第六十八條的請(qǐng)示》的批復(fù)。3.遼寧高院(2019)遼執(zhí)復(fù)93號(hào)執(zhí)行裁定錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是人民法院受理被執(zhí)行人破產(chǎn)清算申請(qǐng)時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行程序，已執(zhí)行到法院賬戶但尚未分配給被執(zhí)行人的款項(xiàng)是否應(yīng)當(dāng)支付給被執(zhí)行人。

最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第一百零二條規(guī)定“有下列情形之一的，人民法院依照民事訴訟法第二百三十二條(注:現(xiàn)為第二百五十六條)第一款第五項(xiàng)的規(guī)定，裁定中止執(zhí)行: (一)人民法院已經(jīng)受理被執(zhí)行人的破產(chǎn)申請(qǐng)；……《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》(法發(fā)〔2017〕2號(hào))第十六條規(guī)定，“執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)在收到移送法院的裁定后七日內(nèi)，將被執(zhí)行人實(shí)際扣押的銀行存款、動(dòng)產(chǎn)和有價(jià)證券等財(cái)產(chǎn)移交給受理破產(chǎn)案件的法院或者管理人”；第十七條規(guī)定，“執(zhí)行法院收到移送法院的判決書后，不移交已經(jīng)通過(guò)拍賣、變賣清償?shù)呢?cái)產(chǎn)，清償債務(wù)的判決書已經(jīng)交付買受人，以及已經(jīng)轉(zhuǎn)讓、匯出或者以現(xiàn)金支付的執(zhí)行款，因財(cái)產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生變更，不屬于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)”。根據(jù)上述法律規(guī)定，本院認(rèn)為已扣入執(zhí)行法院賬戶但尚未支付給被執(zhí)行人的款項(xiàng)，自執(zhí)行法院收到破產(chǎn)裁定書之日起，應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行，未支付的款項(xiàng)屬于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法院移交給受理破產(chǎn)案件的法院或者管理人。從本案來(lái)看，葫蘆島市中級(jí)人民法院于2017年2月10日作出(2017)遼14民破1號(hào)民事裁定書，裁定受理申請(qǐng)人葫蘆島匯能電力工程有限公司對(duì)被申請(qǐng)人廣源供熱的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。2017年2月15日，葫蘆島市中級(jí)人民法院作出(2015)執(zhí)字第0020號(hào)執(zhí)行裁定，中止龍崗區(qū)法院(2014)宜字第0027號(hào)民事判決書中關(guān)于廣源供熱償還畢借款的部分執(zhí)行，不違反法律規(guī)定。

本案中，葫蘆島中院和遼寧省高級(jí)人民法院均未援引2004年12月22日《最高人民法院關(guān)于如何理解最高人民法院破產(chǎn)司法解釋第六十八條的批復(fù)》或(2017)最高人民法院第72號(hào)復(fù)函作為裁定依據(jù)。因此，法院沒(méi)有評(píng)估申訴人這兩份文件的追溯效力或有效性。

綜上所述，畢的上訴理由不能成立，依法應(yīng)予駁回。參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第一百二十九條的規(guī)定，本院判決如下:

駁回畢的上訴請(qǐng)求。

薛法官

余明法官

毛義權(quán)法官

2019年9月26日

法律助理邵

圖書管理員萬(wàn)青

來(lái)源:民事審判