前言

當(dāng)你手拿法院判決書，依舊不能依靠自己的力量維護(hù)合法權(quán)益；當(dāng)你要求行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，卻遭到無(wú)視；當(dāng)你就該行政機(jī)關(guān)行為向法院提起訴訟卻被告知是重復(fù)起訴，裁定駁回起訴；這時(shí)的你還能順利的維護(hù)自己的合法利益嗎？

北京京康律師事務(wù)所主任、西北政法大學(xué)物權(quán)與土地研究所聯(lián)席所長(zhǎng)史西寧律師通過(guò)其代理的一個(gè)勝訴案例來(lái)為大家講解，法院也有“犯錯(cuò)”的時(shí)候，如果遇到法院以重復(fù)起訴為由裁定駁回起訴時(shí)應(yīng)該怎么辦。

案情簡(jiǎn)介

老郭在X縣建有磚混房屋一套，因年久想要拆舊換新，2014年8月向X縣區(qū)規(guī)劃建設(shè)局申請(qǐng)了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，取得許可證以后老郭就開(kāi)始在舊址上搭建房屋，2015年10月27日老郭卻被告知其搭建的房屋屬于違法建筑并通知其立即停止建設(shè)。2018年3月20日X縣區(qū)規(guī)劃局在其人民政府及城市管理局的協(xié)助下對(duì)老郭的房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除 。

房子被無(wú)故拆除，2019年7月25日老郭向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹆诵姓V訟，2019年10月11日法院確認(rèn)了強(qiáng)訴行為違法。2019年12月13日老郭認(rèn)為X縣某自然資源局未履行其法定查處職責(zé)，又向法院提起行政訴訟，原審法院認(rèn)為這種行為屬于重復(fù)起訴，裁定駁回起訴。

房子被強(qiáng)拆，手拿判決書，相關(guān)部門卻視而不見(jiàn)拒不執(zhí)行，走投無(wú)路狀告法院卻被告知“重復(fù)起訴”裁定駁回，通過(guò)委托了北京京康律師事務(wù)所主任史西寧律師為其維權(quán)，成功獲勝！

史律師介入后，從訴訟當(dāng)事人、訴訟請(qǐng)求、和訴訟標(biāo)的三方面進(jìn)行梳理、分析，找到了突破點(diǎn)，認(rèn)為其不構(gòu)成重復(fù)起訴，原審法院 適用法律錯(cuò)誤不應(yīng)該駁回起送，故向江西省贛州市中級(jí)人民法院提起了上訴。法院最終采納了史律師的觀點(diǎn)撤銷原審法院的行政裁定、并指令原審法院繼續(xù)審理。

依法分析

依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的解釋第一百零六條規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)具有下列情形的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求被前訴裁判所包含。在這個(gè)案例中前訴的訴訟當(dāng)事人為X縣城市管理局而本案的上訴人為X縣自然資源局，前訴的訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)X縣管理局的違法強(qiáng)拆行為，本訴的訴訟請(qǐng)求為X縣為履行其法定的查處職責(zé)。

史律師評(píng)價(jià)

僅僅因?yàn)槎际切姓鹪V，而被法院以重復(fù)起訴為由，裁定駁回起訴這顯然是不合理的。重復(fù)起訴的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)要從當(dāng)事人是否相同，訴訟標(biāo)的是否一致，訴訟請(qǐng)求是否相同來(lái)衡量。