閱讀提示：司法實(shí)踐中，當(dāng)事人經(jīng)常會(huì)依據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第九十三條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，主張對(duì)“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”免除舉證證明責(zé)任，那么“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”在裁判文書中指的是什么？發(fā)生法律效力的裁判文書中的裁判理由是不是“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”？

裁判要旨

人民法院生效裁判文書中裁判理由不能被認(rèn)定為“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”。裁判文書中的裁判理由，是人民法院對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)或其他爭(zhēng)議事項(xiàng)作出評(píng)判的理由，是人民法院的裁判觀點(diǎn)。裁判文書所確認(rèn)的案件事實(shí)則是人民法院通過開庭審理等訴訟活動(dòng)，圍繞爭(zhēng)議事項(xiàng)，通過舉證、質(zhì)證和認(rèn)證活動(dòng)依法認(rèn)定的基本事實(shí)。

實(shí)務(wù)分析和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

關(guān)于人民法院生效裁判文書中裁判理由內(nèi)容能否被認(rèn)定為“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”的問題，最高人民法院在（2021）最高法民申7088號(hào)案件中闡明了裁判觀點(diǎn)，以下為（2021）最高法民申7088號(hào)民事裁定書中本院認(rèn)為部分：

人民法院生效裁判文書中裁判理由的內(nèi)容不能被認(rèn)定為“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”。民事訴訟裁判文書所確認(rèn)的案件事實(shí)，是在訴訟各方當(dāng)事人的參與下，人民法院通過開庭審理等訴訟活動(dòng)，組織各方當(dāng)事人圍繞訴訟中的爭(zhēng)議事項(xiàng)，通過舉證、質(zhì)證和認(rèn)證活動(dòng)依法作出認(rèn)定的基本事實(shí)。一般來說，經(jīng)人民法院確認(rèn)的案件事實(shí)應(yīng)在裁判文書中有明確無誤的記載或表述。而裁判文書中的裁判理由，則是人民法院對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)或其他爭(zhēng)議事項(xiàng)作出評(píng)判的理由，以表明人民法院對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)或其他爭(zhēng)議事項(xiàng)的裁判觀點(diǎn)。裁判理由的內(nèi)容，既可能包括案件所涉的相關(guān)事實(shí)闡述，也可能包括對(duì)法律條文的解釋適用，或者事實(shí)認(rèn)定與法律適用二者之間的聯(lián)系。但裁判理由部分所涉的相關(guān)事實(shí)，并非均是經(jīng)過舉證、質(zhì)證和認(rèn)證活動(dòng)后有證據(jù)證明的案件事實(shí)，因此不能被認(rèn)定為裁判文書所確認(rèn)的案件事實(shí)。一般來說，裁判文書中裁判理由的內(nèi)容無論在事實(shí)認(rèn)定還是裁判結(jié)果上對(duì)于其他案件均不產(chǎn)生拘束力和既判力。因此，某公司主張的廣東高院（2017）粵執(zhí)復(fù)281號(hào)復(fù)議決定書中“本院經(jīng)審查認(rèn)為”部分應(yīng)被理解為民訴法解釋規(guī)定的“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”的申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。

筆者認(rèn)為，從要件審判的角度來講，人民法院通過固定原告請(qǐng)求權(quán)，確定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范和抗辯權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范，并對(duì)基礎(chǔ)規(guī)范的構(gòu)成要件進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步明確訴訟主張，然后歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，組織原被告雙方進(jìn)行舉證質(zhì)證，對(duì)要件事實(shí)進(jìn)行證明，通過上述一系列步驟和訴訟活動(dòng)之后，人民法院對(duì)案件事實(shí)作出認(rèn)定，最后根據(jù)基礎(chǔ)規(guī)范和認(rèn)定的事實(shí)，進(jìn)行要件歸入，并作出裁判。上述過程中事實(shí)認(rèn)定是一個(gè)獨(dú)立的步驟，人民法院認(rèn)定的事實(shí)在裁判文書中會(huì)有明確的記載和表述，換句話說人民法院認(rèn)定的案件事實(shí)是作為“三段論”的小前提而單獨(dú)存在的，與基礎(chǔ)規(guī)范（具體法律條文）共同構(gòu)成了“三段論”的大前提和小前提，這也是為要件歸入奠定事實(shí)基礎(chǔ)。

要件歸入的實(shí)質(zhì)是將案件事實(shí)與基礎(chǔ)規(guī)范的構(gòu)成要件進(jìn)行比對(duì)，分析案件事實(shí)是否符合基礎(chǔ)規(guī)范的構(gòu)成要件，是人民法院通過對(duì)法律條文的解讀和案件事實(shí)的解構(gòu)，將案件事實(shí)歸入法律條文，是人民法院適用法律和說理的過程，或稱之為涵攝過程，一般是裁判文書中的“本案認(rèn)為”部分，即裁判理由。

由此可知，裁判文書中裁判理由的內(nèi)容和裁判所確認(rèn)的事實(shí)并不一致，不能將裁判理由和裁判所確定的事實(shí)混為一談，因此人民法院生效裁判文書中裁判理由的內(nèi)容不能被認(rèn)定為“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”。

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于適用