歷經21年的聶樹斌案于12月2日上午在位于沈陽的第二巡回法庭進行公開宣判。圖為庭審現場。

陽光穿透黑暗，司法以正義喚醒錯案。人們堅信正義也許會遲到，但永遠不會缺席。

12月2日最高人民法院公開宣判聶樹斌無罪，正義凱旋歸來，但同時也警醒人們如何將冤案錯案關進司法“牢籠”？

聶樹斌案無疑是一件典型的糾錯案件。該案發(fā)生在上世紀90年代，受當時執(zhí)法理念、執(zhí)法條件、執(zhí)法水平等因素的影響，存在不少程序瑕疵和不規(guī)范做法，甚至存在一些重大疑問和缺陷。

最高法負責人表示，從在卷證據看，雖然聶樹斌本人一直認罪，但其供述有諸多疑點；雖然也有客觀證據在卷，但重要物證的來源不清、證明力明顯不足；雖然有供證一致的情形，但又存在證據鏈條不完整、不可靠的問題。

對這樣的案件宣告無罪，能夠彰顯疑罪從無原則的價值蘊含，促進疑罪從無原則的貫徹落實。

據悉，以2012年我國《刑事訴訟法》修改和“兩個證據規(guī)定”的出臺為標志，我國刑事訴訟制度確立了保障人權、疑罪從無、證據裁判、從嚴掌握死刑案件證據標準等原則和制度。

武漢大學刑事法研究中心主任莫洪憲教授表示，“刑事司法的最高境界是無冤”。無論過去還是現在，完全避免冤錯案件幾乎不可能。

對于冤錯案件，莫洪憲認為，追責程序是督促和預防冤錯案件的制度保障，同時“權責統(tǒng)一”是現代法治的重要標志,其基本要求就是有權必有責、用權受監(jiān)督、失職要問責、違法要追究。對冤假錯案的追責,要公開透明,主動回應社會關注。

而且，莫洪憲表示，聶樹斌案雖然平反，但應該看到，這起案件平反的原因是偶然的，是王書金這個“真兇”或者“疑似真兇”落網、招供，并進入輿論視野后才成為一起備受關注的案件。而無論是此案“真兇落網”還是其他案件“死者復活”，都是小概率事件。

但刑事錯案的糾正不能依賴“偶然”。要明確推翻有罪生效裁判的證據標準。從“有錯才糾”走向“有疑即糾”。“有錯才糾”是目前我國司法在再審程序上的基本觀點，其對于再審啟動條件的要求極高。而“有疑即糾”對于再審啟動條件的要求顯然降低。

“原判對聶樹斌案定罪主要依據是聶樹斌本人口供，凸顯了口供為中心的辦案思路和‘筆錄中心主義'的證據審查模式。”莫洪憲認為，在當前司法實踐中，依舊存在著過于重視口供、有罪推定，甚至刑訊逼供、變相刑訊逼供等不當理念和行為，應當進一步加強制度建設，不再制訂“命案必破”等可能導致司法不公，違反司法規(guī)律的不合理考核指標，防止因急功近利追求辦案效率而造成冤錯案件。

對于進一步健全和落實糾防冤錯案件的長效機制，加強冤錯案件源頭治理，最高人民檢察院刑事申訴檢察廳廳長尹伊君表示，將繼續(xù)加強對權利的司法救濟，暢通救濟渠道，依法保障當事人提出的申訴都能得到及時審查辦理。對確有錯誤的案件，發(fā)現一起，監(jiān)督一起。

近年來，檢察機關監(jiān)督糾正了安徽于英生故意殺人申訴案、海南陳滿故意殺人申訴案等一批在全國具有重大影響的冤錯案件，取得了較好的效果。

“就預防再次發(fā)生冤錯案件來說，聶樹斌案的再審，通過揭示原審存在的問題，尤其是偵查、審查起訴等程序中存在的問題，具有積極意義?！敝袊鐣茖W院法學研究所研究員王敏遠表示，雖然現在的辦案環(huán)境、辦案條件與聶樹斌案期間已有重大差異，但聶樹斌案的教訓仍然具有現實意義，由此，可以提出一系列預防冤錯的要求。

預防冤錯案件不僅需要從源頭著手，努力提高偵查水平和能力，偵查人員也應當嚴格按照法定程序辦案，以避免產生冤錯案件。而且，司法機關應當切實肩負起法定職責，發(fā)揮對偵查的有效制約作用。

此外，莫洪憲強調，防止冤案錯案還應強化刑事訴訟中的人權保障，尤其是強化刑事辯護權的保障。（文/千龍網記者 查甜甜）