《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《民訴法解釋》)第四百九十二條明確規(guī)定，人民法院可以將被執(zhí)行人無法拍賣或者變賣的財產(chǎn)交付申請執(zhí)行人管理;申請執(zhí)行人拒絕接收或者管理的，退回被執(zhí)行人。該條首次確立了我國民事執(zhí)行中的強制管理制度。強制管理有利于促進物盡其用，對于實現(xiàn)債權人的合法權益有重要意義，同時也能兼顧被執(zhí)行人的利益，是一項解決執(zhí)行難題的實招。鑒于我國現(xiàn)行規(guī)范對強制管理主體、強制管理的適用對象以及強制管理適用條件等事項尚未作出明確具體的規(guī)定，因此有進一步探討的必要和空間。

如在某再擔保公司與A公司、自然人B等保證合同糾紛一案中，某法院判決A公司支付某再擔保公司代償款、律師費用若干;自然人B等對A公司代償款及律師費承擔連帶清償責任;確認某再擔保公司有權就登記在自然人B名下的某處房屋折價或者拍賣、變賣所得價款在代償款及律師費確定的債權范圍內(nèi)優(yōu)先受償。因各被執(zhí)行人均未履行法律義務，某法院查封自然人B名下的涉案房屋，并裁定對其進行拍賣、變賣。兩次拍賣及變賣均未成交，且申請執(zhí)行人表示不接受以物抵債，但申請強制管理并提出如下管理方案:由申請執(zhí)行人某再擔保公司以自己的名義簽訂租賃合同，通過出租執(zhí)行標的物收取租金以實現(xiàn)債權，租金標準由某再擔保公司與承租人商定;管理期限為三年，某再擔保公司自愿放棄管理費;某法院對某再擔保公司的管理行為進行監(jiān)督，監(jiān)管租金收入賬戶，批準租金支付。

一、民事執(zhí)行中強制管理的主體

通常而言，強制管理主體是法院任命行使管理收益權的管理人，其具有作為執(zhí)行法院輔助機關和實體法上代理效果的雙重屬性。換言之，強制管理主體受執(zhí)行法院的委托，行使債務人對執(zhí)行標的的管理收益權。一方面，管理人輔助法院行使執(zhí)行權，協(xié)助執(zhí)行法院對執(zhí)行標的進行管理，但其本身并不是國家執(zhí)行機關;另一方面，管理人以自己的名義行使管理收益權，系執(zhí)行程序中雙方當事人的代理人，第三人對管理人所為給付行為，相當于第三人對債務人的清償;管理人對收益的分配，相當于債務人對債權人的清償。

《民訴法解釋》第四百九十二條規(guī)定強制管理主體為申請執(zhí)行人。筆者認為，可適當擴大強制管理主體的范圍，即可將執(zhí)行標的交由申請執(zhí)行以外的其他人進行強制管理。主要理由在于:其一，從我國執(zhí)行實踐來看，申請執(zhí)行人并不一定都適合擔任管理人，如申請執(zhí)行人突發(fā)疾病或者遭遇自然災害等情形。在這些情形就有必要選任、變更其他主體為管理人。其二，執(zhí)行法院對于管理人的選任享有最終決定權，如果僅將其選任對象限定于申請執(zhí)行人，則明顯不利于充分發(fā)揮該制度的應有功能。因此，不宜將管理人局限于申請執(zhí)行人，而可由法院根據(jù)案件的具體情況來選任。

另外，申請執(zhí)行人包括自然人、法人和非法人組織。實際上，除了自然人主體之外，法人、其他組織能否擔任管理人存在一些爭議。從實踐需求來看，法人或者其他組織作為申請執(zhí)行人的案件不在少數(shù)，賦予此類申請執(zhí)行人管理主體身份，有利于緩解執(zhí)行主體間的對抗性。如前述案例中某再擔保公司自愿放棄管理費用，具有相應的管理能力，能夠妥善管理，實現(xiàn)物盡其用。因此，自然人、法人或非法人組織均可成為強制管理的主體。

二、民事執(zhí)行中強制管理的對象

目前，立法對強制管理的對象沒有明文規(guī)定。從理論上講，法院對被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取強制管理，管理人對該執(zhí)行標的享有占有權和收益權，也即管理人對被管理財產(chǎn)享有物權(所有權)上的部分權能。就此而言，強制管理對象應當包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)兩種財產(chǎn)類型。但在具體案件中并非所有涉案動產(chǎn)、不動產(chǎn)均可作為強制管理對象，理由主要在于:

首先，根據(jù)《民訴法解釋》第四百九十二條的規(guī)定，強制管理的對象應為被執(zhí)行人所有且無法即時拍賣、變賣或者折價的財產(chǎn)。這就既包括因事實原因無法即時拍賣、變賣或者折價的財產(chǎn)，也包括因法律原因無法即時拍賣、變賣或者折價的財產(chǎn)。前者如因市場行情原因?qū)е屡馁u、變賣未成交的情形，后者如存在禁止讓與的情形等。其次，大陸法系國家傳統(tǒng)上以不動產(chǎn)為強制管理對象，只在極個別例外情形將船舶、航空器等特定動產(chǎn)作為強制管理對象。以動產(chǎn)或者不動產(chǎn)作為強制管理對象，實質(zhì)上是為收取管理動產(chǎn)或者不動產(chǎn)所產(chǎn)生的收益。因而作為強制管理對象的動產(chǎn)或者不動產(chǎn)，通常情況下能夠產(chǎn)生天然收益或法定收益。最后，強制管理對象的收益，包括天然收益和法定收益，既針對強制管理前已產(chǎn)生的既得收益，也針對強制管理后將來可以產(chǎn)生的預期收益。換言之，即使實施強制管理之前，被管理的財產(chǎn)尚未產(chǎn)生收益，只要采取強制管理后能夠產(chǎn)生收益，亦可作為強制管理的對象。但是無論天然收益還是法定收益，均不能包含經(jīng)營性收益，因為如果涉及債務人的營業(yè)權，管理人介入經(jīng)營行為反而可能產(chǎn)生新的債權債務關系，也會構成對企業(yè)自主經(jīng)營權的不法干涉。

前述案例中的涉案房產(chǎn)屬于不動產(chǎn)，該不動產(chǎn)經(jīng)兩次拍賣、變賣均未成交，屬于無法即時拍賣、變賣的情形;該房產(chǎn)雖然在強制管理前尚未產(chǎn)生收益，但是將其以出租的方式進行管理，所獲租金屬于強制管理后可預期的法定收益，故可將其作為強制管理對象進行管理。為了防止管理人濫用管理權限，法院應當監(jiān)督管理人以公開競價或者其他合理的方式招租。

三、民事執(zhí)行中強制管理的適用條件

根據(jù)《民訴法解釋》第四百九十二條和《人民法院辦理執(zhí)行案件規(guī)范》第四百七十六條的規(guī)定，強制管理的適用必須具備三個基本條件:一是執(zhí)行法院應依法對被執(zhí)行人的財產(chǎn)先行采取拍賣、變賣措施或該財產(chǎn)本身無法拍賣或者變賣;二是經(jīng)申請執(zhí)行人同意;三是不能損害其他債權人合法權益和社會公共利益。上述規(guī)定分別從程序條件、主觀條件和限制性條件等三個方面對強制管理的適用進行規(guī)范。

就程序條件而言，實施強制管理的前提條件是已先行采取拍賣、變賣措施或者財產(chǎn)本身無法拍賣、變賣。對于前者而言，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第二十四條、第二十五條的規(guī)定，動產(chǎn)須經(jīng)過兩次流拍、不動產(chǎn)經(jīng)過三次流拍等程序，申請執(zhí)行人或者其他債權人拒絕接受折價、以物抵債時，法院將解除查封、扣押或者凍結，并將該財產(chǎn)退還被執(zhí)行人。但上述規(guī)定并不意味著強制管理動產(chǎn)或者不動產(chǎn)必須經(jīng)過兩次或者三次流拍才可適用。因為強制管理只是對拍賣措施的一種有益補充，其主要目的在于通過該機制受償部分金額，對執(zhí)行標的進行有效控制和有序管理，以便于后期再次進行處置，清償全部債務。財產(chǎn)無法拍賣、變賣的情形，需要根據(jù)市場行情及其他相關情況進行判斷，而不能一概以不成交次數(shù)作為判斷的唯一依據(jù)。如前述案例中，即使該涉案房產(chǎn)僅兩次拍賣、變賣未成交，從市場行情看，如果沒有必要進行第三次拍賣，適用強制管理也無不妥。

就主觀條件而言，強制管理的適用，需要征得申請執(zhí)行人的同意。強制管理程序可依申請方式和依職權的方式啟動。依申請啟動的，在申請執(zhí)行人申請強制管理之時，即已表達適用強制管理的意愿，毋須再單獨征求其意見;而依職權啟動強制管理時，須征得申請執(zhí)行人的明確表示同意。

就限制性條件而言，強制管理不能損害其他債權人合法權益和社會公共利益。這一條件屬于排除性條件，如果發(fā)現(xiàn)強制管理具有損害其他債權人合法權益或者社會公共利益的情形，法院應依法撤銷強制管理的適用。

民事執(zhí)行中的強制管理不僅涉及申請執(zhí)行人債權的實現(xiàn)，也關系到被執(zhí)行人的切身利益，同時也可能涉及其他債權人合法權益和社會公共利益。目前，全國人大常委會已將強制執(zhí)行法列入預備審議項目，期待立法將強制管理中的管理主體、對象、適用條件以及管理人的選任、管理期限及對管理行為的監(jiān)督等內(nèi)容一并加以規(guī)范。

(作者單位:西南政法大學)