問題一:夫妻共同債務中，債權(quán)人只能起訴夫妻一方嗎？

背景:一家長起訴兒子兒媳，要求償還買房貸款。因為他兒子和兒媳要離婚，父母只想起訴兒媳，不想起訴親生兒子。

1.結(jié)論:是。

2.理由:(1)根據(jù)民事訴訟法理論，共同債務引起的訴訟屬于類似的必要共同訴訟。債權(quán)人可以起訴部分債務人要求還款，也可以起訴全部債務人要求還款。在這兩種形式中，都不存在取消當事人資格的問題。

(2)根據(jù)《民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定:“人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”如果一方僅對部分連帶債務人提起訴訟，應視為對自己權(quán)利的處分。

3.參考案例:吳金洲與韓明基、樸昌柱民間借貸糾紛再審民事判決書。

法院:吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院。

案例編號(2016)冀24民載58號

裁判日期:2017年2月9日

判決理由:本院認為，夫妻雙方均有清償夫妻共同債務的義務。債權(quán)人只起訴一方配偶時，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定:“當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！币?guī)定，應認定為債權(quán)人處分自己的訴訟權(quán)利，其行為不違反法律，也不損害國家、集體和第三人的利益。此時配偶另一方不是必須共同訴訟的一方。即使涉案借款屬于樸昌洙和吳金洲的共同債務，但韓明姬當時只是起訴了樸昌洙，這是對她自身權(quán)利的懲罰。本案沒有遺漏必須共同進行訴訟的當事人。一審法院(2013)豫民初字第2037號民事調(diào)解書是根據(jù)韓明基與樸昌柱自愿達成的和解協(xié)議作出的，調(diào)解書的內(nèi)容不違反法律的強制性規(guī)定。一審法院啟動調(diào)解協(xié)議再審，通過庭長監(jiān)督程序決定撤銷調(diào)解協(xié)議，本院予以糾正。