證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)，因?yàn)榭梢元?dú)立證明案件事實(shí)，往往具有很高的證明價(jià)值。一旦相互印證，更是可能被法庭直接采納。與此同時(shí)，言詞證據(jù)也伴隨著極高的法律風(fēng)險(xiǎn)。一旦言詞證據(jù)帶有虛假因素或者偏見性，極有可能造成三人成虎的局面，導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。事實(shí)上，證人證言作為同質(zhì)性證據(jù)，證據(jù)的數(shù)量與證據(jù)的可信性并無必然聯(lián)系。因?yàn)樽C人之間、證人與當(dāng)事人之間可能早已交流過案情。這不僅影響了證人對案情的客觀陳述，甚至可能催生惡意提供虛假證言的可能。刑事訴訟法就明確規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)對證人的詢問要個別進(jìn)行。這樣做主要就是為了防止證人之間相互影響，進(jìn)而作出不實(shí)的證言。
在下述最高檢公報(bào)案件中，就是因?yàn)槎嗝C人作了虛假證詞，導(dǎo)致被告人被錯誤定罪。經(jīng)過被告人及其家屬的不斷申訴，提供了相關(guān)證據(jù)，最終才得以平冤昭雪。
案情簡述：
被告人賀某豐故意傷害案經(jīng)人民檢察院審查，以故意傷害罪提起公訴，人民法院以故意傷害罪，判處被告人賀某豐有期徒刑五年，并由被告人賀某豐及其家人共同承擔(dān)被害人張某明的經(jīng)濟(jì)損失17732.74元，其中賀某豐承擔(dān)8866.37元。
被告人賀某豐不服一審判決提出上訴，二審人民法院依法裁定駁回上訴，維持原判。判決生效后，賀某豐之姐賀某萍多次申訴，并提供了該案的受害人張某明串通他人作偽證，陷害賀某豐的重要線索。
人民檢察院受理其申訴后，全面復(fù)查此案。發(fā)現(xiàn)該案一、二審認(rèn)定的事實(shí)確有錯誤，遂依照審判監(jiān)督程序提出抗訴。
XX省檢察院抗訴認(rèn)為：
致被害人張某明重傷的并不是原審法院認(rèn)定的被告人賀某豐，而是其兄賀某平。一、二審判決對案件事實(shí)的認(rèn)定出現(xiàn)了根本性的錯誤，造成對原審被告人賀某豐的錯判，應(yīng)予以糾正。理由是：
一、原審被告人賀某豐一直供述是賀某平用木榔頭打傷了張某明，而賀某平也始終承認(rèn)是自己用榔頭砸了張某明。
二、證人賀某才、劉某香的證詞穩(wěn)定，且與賀某豐、賀某平的供述相吻合。
三、張掖分院重新補(bǔ)證的材料證明：李靖、謝同虎、李艷玲、易希成、楊桂花等證人在公安機(jī)關(guān)偵查以及法院一、二審時(shí)作了虛假證詞，原因是李靖、謝同虎、易希成因與別人打架一事求助過張某明，特別是李靖，考慮到張某明是在自己的家里被打的，故與其他證人依張某明的意見做了假證。據(jù)重新查證證實(shí)，被害人張某明要求李靖等人把打他的賀某平說成是賀某豐，是因?yàn)閺埬趁髡J(rèn)為賀某豐以前打過架，屬于有“前科”，處理時(shí)會重些。
四、證人易某祥證實(shí)，是賀某才屁股上有血的兒子用榔頭砸了張某明，而案發(fā)時(shí)，在互相斗毆過程中，正是賀某平被張某明用匕首在臀部刺了一刀。
綜上所述，盡管張某明拒不承認(rèn)串通證人作了假證，但重新查證的大量證據(jù)證明，是賀某平致傷的張某明，而不是一、二審判決書認(rèn)定的原審被告人賀某豐。原審法院在認(rèn)定事實(shí)上產(chǎn)生了錯誤，原審被告人賀某豐的行為不構(gòu)成犯罪。
XX省高級人民法院經(jīng)認(rèn)為：
人民檢察院抗訴的事實(shí)清楚、抗訴理由成立，應(yīng)予支持，撤銷原一、二審判決，宣告賀某豐無罪。賀某平故意傷害案另行處理。
法律解讀：
依據(jù)刑事訴訟法的要求，對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。這主要是考慮到言詞證據(jù)具有主觀性和不穩(wěn)定性的缺陷。一旦遭遇非法取證或者證人有意作出偏見性、虛假證言，極易導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。但是我們也無法奢求每一個案件都有存在實(shí)物證據(jù)。因此，一定要以法定證明標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，審慎對待在案的言詞證據(jù)。特別是要避免因選擇性地使用在案證據(jù)進(jìn)行導(dǎo)致的虛假印證。如上述案件中，雖然被害人以及數(shù)名證人作了虛假的陳述和證言。但法院認(rèn)定案件事實(shí)的時(shí)候，明顯忽視了被告人的辯解，以及證人賀某才、劉某香、賀某平、易某祥的證言。在案證言之間明顯存在矛盾，到底是誰實(shí)施的故意傷害行為，在案證據(jù)無法排除合理懷疑。一、二審法院如此認(rèn)定案件事實(shí)不僅不能達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)，對被告人賀某豐，證人賀某才、劉某香為什么會指認(rèn)互為親屬關(guān)系的賀某平，這一明顯違背常理的情節(jié)也能未予以說明，更未能解釋賀某平為什么始終自認(rèn)實(shí)施了犯罪行為。
法律問題可私信
北京藍(lán)秦律師刑事法律服務(wù)團(tuán)（公眾號）