來源:最高人民法院民法典婚姻家庭司法解釋(一)理解與適用(節(jié)選)

轉(zhuǎn)自:法律之家

特別說明:本號中所有標注“出處”或“轉(zhuǎn)自”的作品均為自媒體轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者及原出處所有。分享的內(nèi)容為作者個人觀點，僅供讀者參考，不代表本觀點。

主編:最高人民法院民事審判第一庭

來源:最高人民法院民法典婚姻家庭司法解釋(一)理解與適用(節(jié)選)

[文章]

第六十三條人民法院審理離婚案件，符合民法典第一千零七十九條第三款規(guī)定的“應(yīng)當準予離婚”條件的，不得因當事人有過錯而裁定不予離婚。

[文章主題]

這一條講的是法定離婚情形，以當事人有過錯為由不允許離婚。

【文章理解】

本條依據(jù)《婚姻法司法解釋(一)》第二十二條。與該條內(nèi)容相比，僅“第三十二條第二款”根據(jù)民法典最新規(guī)定修改為“民法典第一百零七十九條第三款”，其他無變化。現(xiàn)實中，從懲惡揚善的角度出發(fā)，部分社會公眾認為，為了懲罰過錯方，應(yīng)當判決駁回過錯方提起的離婚訴訟，以弘揚正氣，抑制道德腐敗。即使一方有第三者的介入，重婚，虐待，遺棄等。，而另一方(無過錯方)不同意離婚，為了維護社會公德和無過錯方的利益，可以考慮對過錯方的離婚進行一些限制。雖然《民法典》第1041條規(guī)定了婚姻自由的原則，但就離婚自由權(quán)而言，它只是一項相對權(quán)，而非絕對權(quán)。任何權(quán)利的行使和實現(xiàn)都應(yīng)基于遵守法律和道德標準。現(xiàn)代社會對離婚采取了較為寬容的態(tài)度，在立法上逐漸從過錯原則發(fā)展到破裂原則。離婚越來越失去了制裁和懲罰被告的作用，被視為對婚姻關(guān)系已經(jīng)破裂這一事實的確認，被視為擺脫問題婚姻的一種手段。即便如此，畢竟離婚意味著一個家庭的破裂，而無辜的孩子往往是受害最深的。無論是爭奪撫養(yǎng)權(quán)，還是無人監(jiān)管的情況，都會給孩子留下非常深刻的創(chuàng)傷，導致反社會行為和青少年犯罪的潛在影響。在許多國家的立法中，對離婚仍有一些限制性的規(guī)定。如果結(jié)婚一定年限后不允許提出離婚，對責任方配偶的離婚請求仍有嚴格限制。過于強調(diào)婚姻的個體性，只要夫妻感情破裂，不管是什么原因造成的，都可以離婚。即使他們有過錯，也不必為此承擔任何責任，這很容易導致人們婚姻責任感的下降和婚姻道德的扭曲。

做錯事的人如何為自己的錯誤行為負責？目前人們的思想意識還不能自覺履行婚姻義務(wù)，遵守婚姻道德。有必要以法律的形式明確這些責任。這些過錯責任表現(xiàn)在離婚上，主要是對過錯方的離婚做出一些限制性的規(guī)定。這些限制性規(guī)定主要有兩點:一是拒絕過錯方的離婚請求。該規(guī)定適用于過錯方起訴離婚，無過錯方不同意的離婚糾紛。過錯方起訴離婚的，人民法院認定原告確有過錯的，可以駁回離婚請求，裁定不予離婚。二是明確過錯方的過錯責任，主要體現(xiàn)在離婚的后果上，即在夫妻共同財產(chǎn)分割中，過錯責任應(yīng)向無過錯方傾斜。

在學術(shù)層面上，過錯方能否支持離婚主要是從離婚理由立法的角度來討論的。從歷史淵源上看，世界各國的離婚理由立法都經(jīng)歷了一個從過錯主義到破裂主義(無過錯主義)的發(fā)展過程。過錯主義是指只有婚姻一方有過錯才允許離婚，分為兩個層次:一是因一方過錯導致離婚；第二，應(yīng)當限制過錯方的離婚自由。過錯原則是早期國家立法所提倡的。與以往的禁止離婚主義和排他性離婚主義相比，過錯主義在其時代應(yīng)該是進步的。但與此同時，它也有其局限性:一方面，如果將離婚權(quán)視為無過錯方的特權(quán)，那么無過錯方可以通過不離婚來報復和脅迫無過錯方，導致雙方長期陷入“死亡”婚姻；另一方面，夫妻一方為了達到離婚的目的，不得不采取各種手段收集證據(jù)證明另一方的過錯，而收集過程可能會因為證據(jù)涉及到當事人的隱私而侵犯他人的隱私。為了消除其弊端，各國逐漸開始采用破裂主義作為離婚的理由。與過錯主義相比，斷裂主義根本不關(guān)心離婚的具體原因，只要當事人能證明難以繼續(xù)共同生活，婚姻關(guān)系確實已經(jīng)破裂。它不具有強烈的道德色彩，法律以雙方為中心，沒有道德評價。我國1950年婚姻法第17條規(guī)定了離婚自由主義，賦予夫妻平等的離婚權(quán)，但并未明確傾向過錯主義或破裂主義。而1980年婚姻法明確采用了“感情破裂”理論，即只要婚姻雙方認為感情確實已經(jīng)破裂，婚姻關(guān)系難以為繼，就可以提出離婚，不需要其他條件。賦予雙方離婚的權(quán)利，是婚姻自由的保障。2001年修訂的婚姻法，在一般規(guī)定感情破裂的基礎(chǔ)上，增加了幾種法定感情破裂的情形，其中大部分是一方有過錯的情形?！睹穹ǖ洹返?079條延續(xù)了這一條款的內(nèi)容。但這里列舉的過錯被視為感情破裂，只是將離婚標準具體化，便于實際判斷，并不能得出我國采用過錯導向的離婚理由，進而過錯方不能提出離婚結(jié)論。我們認為，法律賦予的婚姻自由權(quán)不應(yīng)該僅僅因為當事人有過錯就被剝奪。離婚的唯一法律標準是夫妻感情是否真的已經(jīng)破裂，而不是一方是否有過錯。無論過錯方還是無過錯方提出離婚，只要符合離婚的法定條件，調(diào)解無效，一般都應(yīng)準予離婚。通過禁止離婚來懲罰做錯事的人，也就是用法律手段強行維護一段感情已經(jīng)破裂的婚姻，不符合民法典的基本原則，實際效果也不理想。

中國臺灣省學者鄧指出:“承認責任配偶的離婚請求，并不是容忍其責任行為，而是承認原婚姻存在瑕疵的事實。負有責任的配偶的離婚請求不應(yīng)在沒有說明的情況下被拒絕?；橐鍪欠裼需Υ?，能否繼續(xù)維持，應(yīng)該作為判斷的標準。離婚的目的是讓心存怨恨的配偶沒有必要成為依賴者。”在過去，根據(jù)英國傳統(tǒng)的過錯原則，過錯方不能要求離婚，這導致了許多生活在不幸?；橐鲋械姆驄D捏造對方的過錯，并提供偽證，這也導致了司法系統(tǒng)的腐敗?；橐龅钠屏淹ǔＪ桥渑贾g的不和諧和不容忍的結(jié)果，而不僅僅是過錯一方的單方面錯誤。沒有證據(jù)表明自由離婚會導致婚姻的不穩(wěn)定，嚴格的離婚標準也不會預(yù)防和減少婚姻的不幸。正如中國臺灣省婚姻法專家林秀雄教授所言:“當今世界潮流已逐漸拋棄帶有責任主義色彩的消極瑕疵主義，而采用積極瑕疵主義。為了降低離婚率而限制責任配偶的離婚請求，恐怕是徒勞的?！?/p>

在這方面,《民法典》第1087條規(guī)定了離婚時夫妻共同財產(chǎn)的分割。不能達成協(xié)議的，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，本著照顧子女、妻子和無過錯方權(quán)益的原則進行判決。第1092條還規(guī)定，夫妻一方隱瞞、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)，企圖侵占另一方財產(chǎn)的，離婚分割共同財產(chǎn)時，可以少分或者不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)?！睹穹ǖ洹返?091條除了在夫妻共同財產(chǎn)分割中體現(xiàn)對不法行為人的懲罰作用外，還專門規(guī)定了離婚損害賠償。即有下列情形之一導致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償:(1)重婚的；(二)與他人共同生活的；(三)實施家庭暴力的；(4)虐待、遺棄家庭成員；(五)有其他重大過錯的。但是，這并不意味著有過錯的一方不能提出離婚申請。

在民法典已經(jīng)規(guī)定有多種制度對過錯方進行經(jīng)濟處罰的情況下，沒有必要因為一方有過錯而限制離婚。需要強調(diào)的是，在《婚姻法》第四十六條的基礎(chǔ)上，《民法典》第一百零九條增加“(五)有其他重大過錯的”，更能滿足司法實踐中法官根據(jù)案件具體情況對當事人是否構(gòu)成過錯行使自由裁量權(quán)的需要。

【審判實踐中需要注意的問題】

雖然民法典在夫妻共同財產(chǎn)分割時照顧了無過錯方的權(quán)益，針對夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的行為，在離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時， 可以采用少分或不分、賠償離婚損害賠償金等制度設(shè)計，給予過錯方經(jīng)濟處罰，但并不意味著特定情況下過錯方不能要求經(jīng)濟補償或經(jīng)濟幫助。 在司法實踐中，至少可以認為以下兩種情況支持過錯方:

第一，過錯方可以要求離婚經(jīng)濟賠償。

關(guān)于離婚的經(jīng)濟補償，《婚姻法》第四十條已經(jīng)規(guī)定，其實質(zhì)是承認一方家務(wù)勞動的價值，讓經(jīng)濟地位較低、家務(wù)勞動較多的一方在離婚時享有經(jīng)濟補償。不是離婚分割共同財產(chǎn)時的對價，而是獨立的請求權(quán)。但其適用的前提條件之一是夫妻采用各自財產(chǎn)制，不適用于法定財產(chǎn)共有制和約定財產(chǎn)共有制。由于后兩種原因，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)大多歸入夫妻共同財產(chǎn)進行分割，分割時法院也會注意維護因家務(wù)勞動導致經(jīng)濟收入減少的一方的權(quán)益，因此不需要適用第四十條規(guī)定的離婚經(jīng)濟補償。然而，在起草《民法典》的過程中，有一種觀點認為，家政工人通過家務(wù)勞動和撫養(yǎng)子女對婚姻的貢獻與另一方外出工作賺取收入以供養(yǎng)家庭成員的貢獻具有同等價值。一方為撫養(yǎng)子女、照顧老人、協(xié)助另一方工作等支付更多的義務(wù)。，并因上述原因犧牲自身發(fā)展機會，導致婚姻關(guān)系存續(xù)期間無經(jīng)濟收入，或經(jīng)濟收入遠低于另一方?；橐鲫P(guān)系終結(jié)時，無論夫妻財產(chǎn)是分別財產(chǎn)制還是共同財產(chǎn)制，如果其利益得不到有效保障，都不利于子女成長，對社會穩(wěn)定產(chǎn)生重大影響?！睹穹ǖ洹返?088條采納了這一觀點，將離婚經(jīng)濟賠償?shù)姆秶鷶U大到夫妻財產(chǎn)制的所有情形。這一規(guī)定遵循了權(quán)利和義務(wù)對等的原則。只要配偶一方客觀上承擔了撫養(yǎng)子女、照顧老人、協(xié)助另一方工作等更多的義務(wù)。，他有權(quán)要求從中受益的另一方配偶在離婚期間給予經(jīng)濟補償。他主觀上是否愿意，是否有其他過錯導致離婚，不在此條規(guī)定范圍內(nèi)。因此，如果配偶一方以其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間確實承擔了較多家務(wù)勞動為由要求離婚經(jīng)濟補償，即使其有過錯，也可以考慮支持其離婚經(jīng)濟補償?shù)恼埱蟆?/p>

二、有過錯的一方可以要求離婚經(jīng)濟資助。

一般來說，婚姻關(guān)系的解除，意味著夫妻之間法律互助的權(quán)利和義務(wù)已經(jīng)消滅，只存在支付子女撫養(yǎng)費和行使探視權(quán)的聯(lián)系。但早在1980年，《婚姻法》第三十三條就規(guī)定了離婚經(jīng)濟幫助的內(nèi)容。2001年修訂的《婚姻法》第42條和《民法典》第1090條延長了這一權(quán)利。提供離婚經(jīng)濟幫助，主要是夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方為維護這個婚姻共同體所做的努力，包括個人的自我喪失和自我犧牲；婚姻關(guān)系結(jié)束時，如果一方生活困難，法律要求另一方履行救助義務(wù)，將道德義務(wù)上升為法律，因為我們不能排除一方的生活困難可能是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為了家庭利益而放棄個人發(fā)展機會造成的。離婚經(jīng)濟幫助和經(jīng)濟補償?shù)膮^(qū)別在于，前者強調(diào)的是離婚期間一方生活困難，另一方負擔得起。后者要求主張經(jīng)濟補償?shù)囊环皆诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間承擔更多家務(wù)。一般來說，只要離婚后一方的財產(chǎn)份額不足以維持合理的生活需要，就可以認定為生活困難。這個生活困難標準也是客觀標準，與主張經(jīng)濟資助離婚的一方主觀上是否有過錯無關(guān)。也就是說，只要離婚有過錯的一方能夠證明自己生活有困難，另一方能夠負擔得起，就可以要求對方給予離婚經(jīng)濟幫助。

因此，司法實踐中仍可能存在一種情況，即過錯方同時請求離婚經(jīng)濟補償和離婚經(jīng)濟幫助。因為針對的對象不同，不排除可以同時支持。但需要注意的是，在處理具體案件時，要綜合衡量民法典規(guī)定的夫妻共同財產(chǎn)分割時照顧無過錯方的權(quán)益、少給或不給過錯方分享夫妻共同財產(chǎn)、離婚損害賠償?shù)纫蛩亍?/p>