作者：崔春霞，訴責(zé)險一姐，前某大型保險公司法律責(zé)任人、法律合規(guī)部負(fù)責(zé)人及訴責(zé)險項目負(fù)責(zé)人，行走在創(chuàng)業(yè)路上的保險法律人，公眾號《訴責(zé)論談》創(chuàng)始人。
導(dǎo)讀：丈夫炒股欠債，債權(quán)人起訴夫妻二人還債，并請求查封了妻子名下的房產(chǎn)一套。訴訟中，法院查明夫妻二人早已協(xié)議離婚，債務(wù)與前妻無關(guān)。債權(quán)人的保全申請構(gòu)成保全錯誤嗎？請看以下案例！
一、前訴：債權(quán)人起訴前夫未離婚時炒股欠債申請查封前妻房產(chǎn)，法院判決前妻無須償還債務(wù)
（一）夫妻協(xié)議離婚各分得房產(chǎn)一套
白某俐（女）與李某紅（男）于2003年12月登記結(jié)婚。2016年8月二人購買位于鐵嶺市的兩套房產(chǎn)，全部登記在白某俐名下。
2018年6月，白某俐與李某紅在民政局登記離婚，根據(jù)離婚協(xié)議，夫妻共同財產(chǎn)的兩套房產(chǎn)，雙方各分得一套。
（二）婚姻關(guān)系存續(xù)期間丈夫借用他人錢款炒股
2015年6月，邢某茵與李某紅簽訂借用合同，約定邢某茵借用李某紅的賬號進行炒股，為期三個月。
簽訂合同后，邢某茵于當(dāng)日向該賬戶轉(zhuǎn)款80萬元，全部購買了名稱為太平洋的股票。一周后李某紅告訴邢某茵稱股票賠了5萬元。邢某茵稱不炒了，要求把剩下的錢提出來，李某紅稱錢就當(dāng)是借的，年底償還，月息二分。
2018年10月，李某紅給邢某茵出具借條，載明李某紅向邢某茵借款80萬元，李某紅在借條上簽名。
（三）因討要債務(wù)債權(quán)人將已離婚的夫妻二人訴至法院并保全了前妻名下的房產(chǎn)一套
2019年11月邢某茵以白某俐、李某紅為被告，將二人起訴至法院，請求法院判令二人歸還欠款本金及利息172萬元。
為保證判決的履行，邢某茵在起訴同時，向法院申請對白某俐、李某紅的財產(chǎn)予以保全，保全金額172萬元，并提供了某保險公司的訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險保單作為擔(dān)保。
后法院查封了李某紅名下的小型汽車一輛；查封白某俐所有的房產(chǎn)一套。
2019年11月，白某俐向法院提出復(fù)議申請，法院審查后，駁回了白某俐的復(fù)議請求。
（四）法院判決債務(wù)為前夫個人債務(wù)，前妻無須償還
案經(jīng)法院審理，法院認(rèn)為，李某紅因炒股所欠的邢某茵的債務(wù)，雖發(fā)生在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但并不屬于夫妻共同債務(wù)。故判決：
李某紅償還邢某茵欠款80萬元，并按照年利率6%計算給付自2019年9月18日起至欠款還清之日止的利息。駁回了邢某茵對白某俐的訴訟請求。
二、后訴：前妻訴債權(quán)人及保險公司保全錯誤賠償損失被法院判決駁回全部訴求
（一）前妻將債權(quán)人及保險公司訴至法院請求賠償保全錯誤造成的損失17.8萬元
上述判決生效后，白某俐認(rèn)為，自己已經(jīng)與李某紅離婚，即以邢某茵及保險公司為被告，提起保全侵權(quán)損害賠償糾紛訴訟，以邢某茵保全錯誤為由，請求法院判令兩被告賠償損失17.8萬元。
(二）法院判決保全不錯誤，駁回前妻的全部訴訟請求
法院審理后認(rèn)為：
1、關(guān)于邢某茵申請訴訟財產(chǎn)保全是否具有過錯的問題。
白某俐與李某紅原系夫妻關(guān)系，在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，邢某茵與李某紅發(fā)生經(jīng)濟往來，同時案涉房屋初始登記時間為2016年，也就是說該房屋系白某俐與李某紅夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共有財產(chǎn)。
二人后來于2018年協(xié)議離婚及對于財產(chǎn)的處分難以為外人所知曉，故邢某茵以李某紅和白某俐為被告提起訴訟同時申請保全二人婚姻存續(xù)期間經(jīng)不動產(chǎn)登記部門法定登記的財產(chǎn)，符合一般人的思維邏輯和認(rèn)知，不應(yīng)認(rèn)定為主觀上存在故意或者重大過失，被告的財產(chǎn)保全行為不符合一般侵權(quán)責(zé)任的主觀構(gòu)成要件。
2、關(guān)于白某俐主張的損失是否成立。
白某俐向法院提供了其與張某某的二手房買賣合同及其于2019年10月3日書寫的十萬元定金收條，但并無十萬元資金的提取、轉(zhuǎn)款等相關(guān)憑證，2020年10月30日白某俐與張某某的匯款記錄，也無匯款人附言及用途說明，故對于白某俐與張某某之間是否存在房屋買賣的事實及白某俐是否存在損失難以認(rèn)定。
因現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告邢某茵申請訴訟財產(chǎn)保全的行為對白某俐構(gòu)成侵權(quán)，白某俐要求邢某茵賠償損失的請求不能成立。故判決駁回白某俐的全部訴訟請求。
三、案件的分析點評：
（一）關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定
本案的前訴中，涉及了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問題。債權(quán)人借款給李某紅的時間在2015年，發(fā)生在李某紅和白某俐夫妻關(guān)系存續(xù)期間。但是該筆債務(wù)是否是二人的夫妻共同債務(wù)呢？
我國《民法典》第1064條規(guī)定，夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。
夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同以上表示的除外。
根據(jù)上述規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方共同所負(fù)的債務(wù)，為夫妻共同債務(wù)，但是以個人名義超出日常生活所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)。
本案中，債務(wù)雖發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但發(fā)生的原因，系李某紅個人炒股需要，而炒股并不是李某紅與白某俐的家庭共同生活所必需，且沒有得到白某俐的認(rèn)可，因此法院判決未支持白某俐共同還債符合法律規(guī)定。
（二）債權(quán)人申請保全前妻白某俐的房產(chǎn)不存在主觀過錯
雖然債權(quán)人邢某茵起訴時，白某俐與李某紅已經(jīng)協(xié)議離婚，但因邢某茵與夫妻二人的經(jīng)濟往來始于二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且彼時該套房產(chǎn)為二人的夫妻共同財產(chǎn)；后二人雖協(xié)議離婚，但作為外人的債權(quán)人，不知道二人離婚及關(guān)于財產(chǎn)分割的細(xì)節(jié)詳情，屬于正常情況。
民事訴訟法關(guān)于財產(chǎn)保全的規(guī)定，是為了保證債權(quán)人的生效判決得到有效履行，基于此前提，不能夠要求債權(quán)人起訴時就能了解關(guān)于保全財產(chǎn)的全部細(xì)節(jié)，保全申請人只要盡到普通善良人的合理注意義務(wù)即可。
所以本案判決保全申請人在案涉的保全申請中，主觀上并不存在過錯，符合立法的精神本意。
四、相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國民法典》
第1064條：夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。
夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同以上表示的除外。
五、本案素材來源于裁判文書網(wǎng)，判決書編號：
鐵嶺市銀州區(qū)人民法院（2021）遼1202民初1187號民事判決書