現(xiàn)實中很多當(dāng)事人會咨詢律師，他們會和別人發(fā)生合同糾紛。在一審中，法院裁定他們敗訴。但是因為我的不甘心，我想繼續(xù)上訴，但是又怕二審會有同樣的結(jié)果。不知道案件反轉(zhuǎn)的概率有多大。那么這種情況有必要上訴嗎？下面通過郝云律師事務(wù)所代理的一個案例給大家詳細(xì)講解一下。

[基本情況]

2016年，甲公司與乙公司簽訂了2#50MW機組凝汽器換熱系統(tǒng)工程商務(wù)合同和50MW機組凝汽器換熱系統(tǒng)工程商務(wù)合同。合同簽訂后，A公司根據(jù)合同提供相應(yīng)設(shè)備，B公司支付約定款項。因設(shè)備在運行過程中出現(xiàn)故障，B公司將A公司訴至法院。一審法院裁定:1。雙方簽訂的合同依法解除，甲公司返還乙公司已支付的貨款183.78萬元；2.甲公司返還乙公司支付的貨款183.78萬元，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失441031元；3.案件受理費42293元，鑒定費125800元，由b公司負(fù)擔(dān)。

甲公司不服，委托律師事務(wù)所劉律師向本院提起上訴。

【郝云的說法】

爭議一:產(chǎn)品質(zhì)量和停產(chǎn)維修的必要性。

一審中，法院委托第三方檢測機構(gòu)對50MW發(fā)電機組凝汽器散熱器鋼管與RCCS設(shè)備摩擦造成磨損漏水的原因、停產(chǎn)檢修的必要性進(jìn)行了技術(shù)鑒定。鑒定結(jié)果表明，涉案50MW發(fā)電機組凝汽器散熱器鋼管泄漏需要停產(chǎn)檢修。質(zhì)證后，原告對鑒定結(jié)論無異議，被告不予認(rèn)可，但未申請重新鑒定，也未提交相反證據(jù)予以證明。因此，法院認(rèn)可了該鑒定結(jié)果。

二審法院在審理中認(rèn)為，1#50MW機組部分鋼管在設(shè)備運行過程中出現(xiàn)磨損泄漏，故一審法院委托第三方檢測機構(gòu)對設(shè)備進(jìn)行技術(shù)鑒定。一審法院采納鑒定結(jié)果的理由并無不妥。

爭議點二:設(shè)備故障導(dǎo)致停工造成的經(jīng)濟(jì)損失。

一審法院委托第三方對1#50MW發(fā)電機組因冷凝冷卻鋼管磨損泄漏停機造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行評估。評估意見為:涉案50MW發(fā)電機組因冷凝熱管磨損泄漏停機造成的經(jīng)濟(jì)為441031元。質(zhì)證后，原告對價格評估結(jié)論無異議，被告不予認(rèn)可。但他沒有申請重新鑒定，也沒有提交相反證據(jù)予以證明，抗辯理由不充分。

但二審法院認(rèn)為，鑒定結(jié)論稱，RCCS工作過程中的漏水是由于進(jìn)水口處的螺旋扎帶及其攪動的硬質(zhì)顆粒與管壁發(fā)生摩擦所致。因此，漏水事故不是上訴人設(shè)備單方面造成的。而且被上訴人拆除2#50MW機組沒有充分證據(jù)證明其漏水，被上訴人也應(yīng)對拆除2#50MW機組并拒絕維修安裝承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故一審法院判令上訴人承擔(dān)泄漏事故的全部責(zé)任和損失，二審法院予以糾正。

考慮到本案事實，二審法院判決上訴人A公司向被上訴人B公司退還貨款，并賠償損失共計人民幣100萬元。

[案例結(jié)果]

二審法院維持一審法院判決第三項；撤銷一審法院判決第二項；一審法院判決第一項變更:甲公司向乙公司返還貨款，并賠償損失100萬元。

[郝云概要]

從制度上看，申訴制度是保證法律準(zhǔn)確實施和實現(xiàn)公平正義的法律制度。在民事糾紛領(lǐng)域，一審敗訴后，如果當(dāng)事人有繼續(xù)上訴的意愿，可以上訴到二審法院。無論適用簡易程序、快速程序還是普通程序，上訴的權(quán)利總是留給當(dāng)事人。不能單純從必要性的角度來衡量。

另外，一審敗訴也不是不能翻案?，F(xiàn)實中，有些案件在一審中會出現(xiàn)證據(jù)不足、適用法律錯誤、法律意識不強等問題。這個時候，如果能尋求專業(yè)律師的意見，完全有可能讓案子翻盤。