法院在被告故意不接電話或者不領(lǐng)取傳票的情況下，我國民事訴訟法第109條有明確規(guī)定，人民法院對必須到庭的被告，經(jīng)兩次傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以拘傳。

　　理由如下：
　　1、依據(jù)我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定來看，其實，這是法院的一個送達問題。
原告起訴立案，需要做到有明確的被告即可，關(guān)于立案后如何通知被告應(yīng)訴等，那是法
院的義務(wù)，而不應(yīng)該將此義務(wù)強加給原告，原告只是有個協(xié)助的義務(wù)--提供被告住址的線索。
可是，司法實踐中往往是，法院不區(qū)分被告地址不明確還是被告地址
明確故意不接法院電話等情況，聯(lián)系不上被告就直接找原告，讓原告想辦法，這無疑給原告增加了負擔。
法院原本是幫助當事人解決糾紛的地方，可是在送達處就已
經(jīng)將原告卡住，將送達的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給了原告，在原告提供不出被告新的地址及電話情況下，直接駁回原告起訴，導致原告的訴訟權(quán)利在送達處就被法院抹殺，更別提
以后的訴訟了。

　　2、凡是涉及法院訴訟都是雙方調(diào)和不好的，分歧較大的，比如離婚，往往是一方不愿意離婚，另一方非要離婚，或者雙方雖然愿意離婚，一方就是拖著不想讓另一
方那么痛快的離婚，在這種情況下，往往是只要一方起訴，另一方就巨力抗拒，聽到法院電話就掛斷、更換電話號碼、關(guān)機或者說打錯了，或者即使到了法院故意不
領(lǐng)取傳票，玩失蹤等。
這種情況下，不是被告地址不明確，不是電話不對，我認為法院應(yīng)當對他們采取相應(yīng)的措施才對，比如郵寄送達、留置送達或者公告送達等，
而不應(yīng)該直接駁回原告起訴。
被告故意不領(lǐng)取傳票，法院會說我們法院不可能滿世界給你們?nèi)フ胰巳?，原告你提供不了被告新的地址及電話，我們法院只能直接駁回
原告起訴了，我聽到最多的是法院這樣解釋，個別法院的這種做法，我認為是不妥的，目前我國法律上還沒有此規(guī)定。

　　3、但是這個法條可以說是名存實亡，司法實踐中，幾乎不用，
從目前代理的案子及通過調(diào)查其他執(zhí)業(yè)多年的律師來看，法院對拒不到庭的當事人拘傳的情況少之甚少。
因此，我建議法院作為老百姓維權(quán)的最后保障屏，為了公正司法，應(yīng)當經(jīng)常啟用民訴法109條才對，這樣，一方就不能隨意不來或者故意躲避法院訴訟，給法院執(zhí)法也提供了更多的便利。