裁判要旨：不同法院對(duì)同一筆到期債權(quán)執(zhí)行，應(yīng)遵守執(zhí)行順位，輪候法院以未告知首查封為由繼續(xù)執(zhí)行到期債權(quán)適用法律錯(cuò)誤

實(shí)務(wù)要點(diǎn)

第一、被執(zhí)行人對(duì)第三人債權(quán)是作為被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的重要組成部分，在訴訟中或執(zhí)行中均可以保全。首先，對(duì)于未到期債權(quán)保全，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第十三條依法保全被執(zhí)行人的未到期債權(quán)。對(duì)被執(zhí)行人的未到期債權(quán)，執(zhí)行法院可以依法凍結(jié)，待債權(quán)到期后參照到期債權(quán)予以執(zhí)行。第三人僅以該債務(wù)未到期為由提出異議的，不影響對(duì)該債權(quán)的保全?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于認(rèn)真貫徹實(shí)施民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)規(guī)定的通知》三、被執(zhí)行人的債權(quán)作為其財(cái)產(chǎn)的重要組成部分，是其債務(wù)的一般擔(dān)保，不能豁免執(zhí)行。對(duì)于被執(zhí)行人未到期的債權(quán)，在到期之前，只能凍結(jié)，不能責(zé)令次債務(wù)人履行。換言之，未到期債權(quán)保全依然具有法律效力，僅僅是不采取實(shí)施處分措施。其次，未到期債權(quán)保全手續(xù)為裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知。理由是《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行疑難若干問題的解答》16、如何有效執(zhí)行第三人到期債權(quán)以及未到期債權(quán)？關(guān)于被執(zhí)行人對(duì)第三人的未到期債權(quán)，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)向第三人送達(dá)執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書，進(jìn)行凍結(jié)或查封，待債權(quán)到期后參照到期債權(quán)予以執(zhí)行。此時(shí)第三人的地位是協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人，第三人提出的執(zhí)行異議，如果針對(duì)的是查封、凍結(jié)、扣押、提取等執(zhí)行措施，依照民訴法第二百二十五條處理。

第二、到期債權(quán)執(zhí)行實(shí)施分為到期債權(quán)查封凍結(jié)與到期債權(quán)執(zhí)行，到期債權(quán)查封凍結(jié)，向第三人送達(dá)執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第一條第一款人民法院查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并送達(dá)被執(zhí)行人和申請(qǐng)執(zhí)行人。第二款采取查封、扣押、凍結(jié)措施需要有關(guān)單位或者個(gè)人協(xié)助的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作協(xié)助執(zhí)行通知書，連同裁定書副本一并送達(dá)協(xié)助執(zhí)行人。查封、扣押、凍結(jié)裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書送達(dá)時(shí)發(fā)生法律效力。到期債權(quán)執(zhí)行，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第61條至69條規(guī)定，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知，履行通知必須直接送達(dá)第三人。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五百零一條規(guī)定，第三人提出異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)不予支持。此時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人可以另行提出代位權(quán)訴訟，依據(jù)是《江蘇省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（三）》第23條規(guī)定第三人對(duì)到期債權(quán)的執(zhí)行（履行到期債務(wù)通知）提出異議，執(zhí)行法院停止執(zhí)行后，告知申請(qǐng)執(zhí)行人行使代位權(quán)訴訟。

第三、不同的執(zhí)行法院對(duì)同一財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)遵守執(zhí)行順位，包括采取執(zhí)行措施的先后順序，亦亦財(cái)產(chǎn)處置法院的確定所產(chǎn)生的移送程序，如首查封與輪候查封、首查封與優(yōu)先法院等。如前所述，被執(zhí)行人對(duì)第三人的到期債權(quán)亦屬于被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)范圍，對(duì)同一到期債權(quán)執(zhí)行，首要考察執(zhí)行措施先后順序（首查封輪候查封），以確定執(zhí)行措施的合法有效性，理由是輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力。要審查輪候查封的法律效力，與之對(duì)應(yīng)的概念是首查封。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪候查封的效力問題的批復(fù)》中明確,《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（法釋[2004]15號(hào)）第二十八條第一款的規(guī)定，輪候查封、扣押、凍結(jié)自在先的查封、扣押、凍結(jié)解除時(shí)自動(dòng)生效，故人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力。同時(shí)，根據(jù)上述司法解釋第三十條的規(guī)定，人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣或抵債的，原查封、扣押、凍結(jié)的效力消滅，人民法院無需先行解除該財(cái)產(chǎn)上的查封、扣押、凍結(jié)，可直接進(jìn)行處分，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)協(xié)助辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)。基于此，江蘇高院評(píng)價(jià)“新北法院于2017年5月4日對(duì)上述到期債權(quán)保全查封，且并未撤銷或者解除相關(guān)措施，建湖法院于2017年5月5日作出（2016）蘇0925執(zhí)1941號(hào)之四執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書，凍結(jié)（提取）被執(zhí)行人廣源公司在廣信公司的貨款2779205元的查封執(zhí)行措施，系法律規(guī)定的輪候查封，并未生效。”

第四、侵害首查封執(zhí)行權(quán)，本質(zhì)是執(zhí)行順位，尤其是被執(zhí)行人是法人組織情形下，按執(zhí)行措施的先后順序清償，根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第五百一十六條當(dāng)事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價(jià)所得財(cái)產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費(fèi)用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán)，按照財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的先后順序清償。本案被執(zhí)行人其他案件的申請(qǐng)執(zhí)行人以侵害首查封為由提出執(zhí)行異議，系執(zhí)行行為異議，且是以利害關(guān)系人身份提出，理由是《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第七條當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行過程中或者執(zhí)行保全、先予執(zhí)行裁定過程中的下列行為違法提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查：（二）執(zhí)行的期間、順序等應(yīng)當(dāng)遵守的法定程序。江蘇高院評(píng)價(jià)“本案中，飛騰公司異議根本在于對(duì)同一財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行順位問題。如前所述，新北法院對(duì)廣源公司在廣信公司的到期債權(quán)系首查封法院，建湖法院于2017年5月5日采取查封行為為輪候查封行為，雖不違法，但并未生效，在新北法院未采取執(zhí)行措施或解除保全查封措施之前，建湖法院不得采取進(jìn)一步執(zhí)行行為?！?/p>

案情介紹

一、鹽城中院作出生效民事判決祁標(biāo)償還陳文躍、陳斌彬借款本金200萬元及利息，廣源公司、李品華承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

陳文躍、陳斌彬向一審建湖法院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行被執(zhí)行人廣源公司對(duì)廣信公司享有的到期債權(quán)。2017年5月5日，建湖法院向廣信公司送達(dá)建湖法院（2016）蘇0925執(zhí)1941號(hào)之四執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書，凍結(jié)（提取）被執(zhí)行人廣源公司在廣信公司的貨款2779205元。同年8月18日，建湖法院向第三人廣信公司送達(dá)了履行到期債務(wù)通知書。同年9月19日，建湖法院作出（2016）蘇0925執(zhí)1941之五執(zhí)行裁定書：對(duì)被執(zhí)行人廣源公司在第三人廣信公司到期債權(quán)中的2779205元予以強(qiáng)制執(zhí)行。2018年1月4日，建湖法院作出（2016）蘇0925執(zhí)1941號(hào)之七執(zhí)行裁定書，扣劃廣信公司銀行存款184.5萬元。廣信公司未提出異議，且對(duì)余款934205元，該公司及其兩名股東聶恒、聶晨于2018年1月11日向建湖法院出具書面擔(dān)保書，保證于2018年3月31日前全部結(jié)清，如不履行，由該公司及兩名股東聶恒、聶晨承擔(dān)連帶責(zé)任。

2018年1月18日，建湖法院將扣劃廣信公司的銀行存款發(fā)還1830205元給申請(qǐng)執(zhí)行人陳斌彬。

二、飛騰公司訴廣源公司買賣合同糾紛一案，新北法院在審理中于2017年5月4日保全廣源公司在廣信公司的貨款5520000元。在執(zhí)行中，飛騰公司未申請(qǐng)新北法院執(zhí)行被執(zhí)行人廣源公司的該筆債權(quán)，新北法院也未向廣信公司送達(dá)履行到期債務(wù)通知書。

飛騰公司2018年1月21日提異議。

三、建湖法院認(rèn)為，被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請(qǐng)，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)通知書，對(duì)該到期債權(quán)，人民法院可依法定程序執(zhí)行。本案爭(zhēng)議的執(zhí)行標(biāo)的系被執(zhí)行人廣源公司在第三人廣信公司的應(yīng)收貨款，其性質(zhì)是被執(zhí)行人廣源公司的到期債權(quán)，則須適用最高人民法院關(guān)于執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)的相關(guān)規(guī)定，符合三項(xiàng)要件：一是第三人向被執(zhí)行人負(fù)有金錢債務(wù)；二是該債務(wù)已屆履行期限；三是第三人對(duì)該債務(wù)并未提出異議。飛騰公司主張?jiān)摴P債權(quán)該院應(yīng)移送首封法院新北法院執(zhí)行，由其受償，該院不予支持。因?yàn)楸景笭?zhēng)議的執(zhí)行標(biāo)的若系被執(zhí)行人的不動(dòng)產(chǎn)或銀行存款、車輛等特定動(dòng)產(chǎn)，該院按規(guī)定應(yīng)移送首封法院處理，但本案爭(zhēng)議的執(zhí)行標(biāo)的是被執(zhí)行人廣源公司對(duì)廣信公司享有的到期債權(quán)，不是當(dāng)然地將本案爭(zhēng)議的執(zhí)行標(biāo)的移送新北法院，而是應(yīng)依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行被執(zhí)行人的到期債權(quán)的上述規(guī)定處理。飛騰公司在新北法院于2017年7月19日立案執(zhí)行后，并未向新北法院申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人廣源公司對(duì)廣信公司享有的該到期債權(quán)，新北法院亦未向廣信公司發(fā)出履行到期債務(wù)通知書。而該院執(zhí)行被執(zhí)行人廣源公司的該到期債權(quán)，按照最高人民法院規(guī)定的執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)的法律程序進(jìn)行，廣信公司在收悉本院的履行到期債務(wù)通知書后，未提任何異議，亦未告知新北法院保全被執(zhí)行人廣源公司在其公司的債權(quán)情況，還對(duì)被執(zhí)行人廣源公司尚欠余款934205元與其兩名股東一并向該院出具書面擔(dān)保。據(jù)此，該院執(zhí)行的本案爭(zhēng)議的被執(zhí)行人廣源公司的到期債權(quán)，符合最高人民法院關(guān)于執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)的相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行行為并無不當(dāng)，且該院系在執(zhí)行程序中首先對(duì)廣信公司采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的法院。據(jù)此，裁定駁回飛騰公司的異議請(qǐng)求。

四、鹽城中院認(rèn)為，《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。因此，人民法院對(duì)于當(dāng)事人、利害關(guān)系人異議的審查對(duì)象是執(zhí)行行為，圍繞執(zhí)行行為是否違反法律規(guī)定予以審查，故本案僅對(duì)建湖法院執(zhí)行行為的合法性進(jìn)行審查。本案中，建湖法院在執(zhí)行過程中先后向廣信公司送達(dá)執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書、履行到期債務(wù)通知書等，在此過程中廣信公司從未提出過異議，也未告知建湖法院案涉?zhèn)鶛?quán)被其他法院查封。后因廣信公司未能履行相應(yīng)的協(xié)助義務(wù)，建湖法院依法強(qiáng)制扣劃廣信公司銀行存款184.5萬元，此時(shí)廣信公司仍然未提出異議，并由其股東對(duì)未能扣劃的款項(xiàng)作出書面擔(dān)保，故建湖法院在本案執(zhí)行中的執(zhí)行行為符合法律規(guī)定，飛騰公司的復(fù)議請(qǐng)求不能成立，不予支持，遂裁定駁回飛騰公司的復(fù)議請(qǐng)求。

裁判要點(diǎn)與理由

江蘇高院認(rèn)為，一、新北法院的保全行為與建湖法院的執(zhí)行行為針對(duì)都是被執(zhí)行人廣源公司在廣信公司的同一筆到期債權(quán)，且新北法院是上述到期債權(quán)的首查封法院?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第一百六十八條規(guī)定，保全裁定未經(jīng)人民法院依法撤銷或者解除，進(jìn)入執(zhí)行程序后，自動(dòng)轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施，期限連續(xù)計(jì)算，執(zhí)行法院無需重新制作裁定書，但查封、扣押、凍結(jié)期限屆滿的除外。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十八條第一款規(guī)定，對(duì)已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效。第三款規(guī)定，其他人民法院對(duì)沒有登記的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，并經(jīng)實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)的人民法院執(zhí)行人員及被執(zhí)行人簽字，或者書面通知實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)的人民法院。本案中，新北法院于2017年5月4日對(duì)上述到期債權(quán)保全查封，且并未撤銷或者解除相關(guān)措施，建湖法院于2017年5月5日作出（2016）蘇0925執(zhí)1941號(hào)之四執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書，凍結(jié)（提?。┍粓?zhí)行人廣源公司在廣信公司的貨款2779205元的查封執(zhí)行措施，系法律規(guī)定的輪候查封，并未生效。

二、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第61條至第69條“被執(zhí)行人對(duì)到期債權(quán)的執(zhí)行”相關(guān)規(guī)定，是關(guān)于人民法院對(duì)于被執(zhí)行人在第三人處到期債權(quán)的執(zhí)行法律程序的規(guī)定，并非規(guī)定只要按上述規(guī)律采取措施，就可以執(zhí)行已經(jīng)被其它法院在先凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。本案中，飛騰公司異議根本在于對(duì)同一財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行順位問題。如前所述，新北法院對(duì)廣源公司在廣信公司的到期債權(quán)系首查封法院，建湖法院于2017年5月5日采取查封行為為輪候查封行為，雖不違法，但并未生效，在新北法院未采取執(zhí)行措施或解除保全查封措施之前，建湖法院不得采取進(jìn)一步執(zhí)行行為。因此，建湖法院于2017年9月19日作出（2016）蘇0925執(zhí)1941之五執(zhí)行裁定書：對(duì)被執(zhí)行人廣源公司在第三人廣信公司到期債權(quán)中的2779205元予以強(qiáng)制執(zhí)行以及在2018年1月4日作出（2016）蘇0925執(zhí)1941號(hào)之七執(zhí)行裁定書，扣劃廣信公司銀行存款184.5萬元的執(zhí)行行為，無論廣信公司異議與否，均違反了關(guān)于執(zhí)行順位的相關(guān)法律規(guī)定，侵害了新北法院的首查封權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。建湖法院及鹽城中院異議、復(fù)議裁定適用法律錯(cuò)誤，亦應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

裁定撤銷江蘇省建湖縣人民法院（2016）蘇0925執(zhí)1941之五執(zhí)行裁定、（2016）蘇0925執(zhí)1941號(hào)之七執(zhí)行裁定以及（2019）蘇0925執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定；撤銷江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院（2019）蘇09執(zhí)復(fù)32號(hào)執(zhí)行裁定。

案例索引：江蘇省高級(jí)人民法院（2019）蘇執(zhí)監(jiān)1207號(hào)“常州飛騰化工有限公司與陳文躍陳斌彬等其他案由執(zhí)行裁定書”（審判長(zhǎng)李晶審判員趙建華審判員蘇峰），載《中國裁判文書網(wǎng)》（20201103）。

法律依據(jù)

《民事訴訟法》

第二百二十五條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

第二百四十二條 被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向有關(guān)單位查詢被執(zhí)行人的存款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)情況。人民法院有權(quán)根據(jù)不同情形扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。人民法院查詢、扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)的財(cái)產(chǎn)不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。人民法院決定扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，有關(guān)單位必須辦理。

《最高人民法院關(guān)于適用