長江日報8月3日電與公司簽訂無固定期限勞動合同的老員工被公司非法辭退。為了維權(quán)，他急忙向洪山區(qū)法律援助中心求助。近日，在中心指定律師的幫助下，他成功拿到了單位支付的雙倍賠償金。

法律援助中心的工作人員正在接待群眾。通訊員劉萍安

老張是一家企業(yè)的老員工。1982年入職，從事攝影、宣傳工作30余年。2016年，在人事部門的調(diào)動下，老張與公司某分公司簽訂了無固定期限勞動合同，工作也調(diào)到了服務(wù)管理崗位。

2019年7月，公司負(fù)責(zé)人口頭通知老張，要求其到公司管理的游泳館上班。老張去游泳池工作了。他向公司建議，公司給他出具正式的轉(zhuǎn)崗書面通知。沒想到，一個月后，公司電話通知他去羽毛球館上班。老張再次要求公司出具轉(zhuǎn)崗書面通知，被公司拒絕。老張一直在游泳池工作。期間，關(guān)于公司頻繁調(diào)整他的崗位，老張多次與公司協(xié)商溝通，無果。

2020年5月，公司以老張拒絕上班履行勞動義務(wù)，連續(xù)曠工超過15天為由，與老張解除勞動關(guān)系。老張不服，向洪山區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。他向洪山區(qū)法律援助中心尋求幫助，該中心指派湖北陳正律師事務(wù)所律師周露為他提供服務(wù)。

周在了解了案件的基本情況后發(fā)現(xiàn)，公司在頻繁調(diào)整老張的工作崗位時，并未履行正式的崗位調(diào)整程序，即公司在沒有事實和法律依據(jù)的情況下，違法解除了與老張簽訂的勞動合同。在調(diào)查過程中，周露了解到，武漢市勞動監(jiān)察大隊已為雙方做了調(diào)解筆錄，公司已在筆錄中承認(rèn)老張并未曠工。以此為突破口，周穗迅速向法院申請了調(diào)查令進(jìn)行調(diào)查取證，收集到了有利于老張的證據(jù)。

近日，老張終于拿到了一審勝訴判決書，法院判決用人單位向老張支付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金231647.75元。

周說，老張與公司簽訂的是無固定期限勞動合同，這份合同的解除條件比較嚴(yán)格。公司無理由轉(zhuǎn)讓時，老張有權(quán)提出異議。老張向公司申請了書面調(diào)動通知，仍在原崗位工作。因此，公司主張其曠工證據(jù)不足，公司以曠工為由將其辭退是違法的。

根據(jù)《勞動合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)按照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。(通訊員劉平安、長江日報記者陳啟雄、夏靜)

[責(zé)任編輯:柳巖]