合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。合同的訂立是兩個(gè)以上當(dāng)事人互為意思表示，達(dá)成合意的過(guò)程。如果合同并未成立，自然也就談不上履行、變更合同等問(wèn)題。依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人可以采取書面、口頭或者其他形式訂立合同。雖然法律不禁止當(dāng)事人以口頭形式或者行為本身為一定的民事法律行為，但如果出現(xiàn)法律糾紛，缺少書面合同很可能使當(dāng)事人陷入舉證不能的法律風(fēng)險(xiǎn)之中。

富某有限公司、三某有限公司買賣合同糾紛

本院認(rèn)為，根據(jù)富某公司的再審申請(qǐng)，本案審查的主要問(wèn)題是：富某公司與三某公司之間是否存在案涉富某液肥買賣合同關(guān)系。本案中，富某公司主張其與三某公司之間存在案涉液肥買賣合同關(guān)系，應(yīng)就合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

首先，根據(jù)富某公司提交的證據(jù)，富某公司之前曾與三某公司簽訂過(guò)其他液肥買賣合同，而本案的交易標(biāo)的額較大，富某公司卻不與三某公司簽訂書面合同并不符合雙方交易習(xí)慣。原審中，富某公司提交了《發(fā)貨確認(rèn)書》4份、《收貨確認(rèn)函》5份、《協(xié)議書》等證據(jù)，而《發(fā)貨確認(rèn)書》《收貨確認(rèn)函》為傳真件復(fù)印件，該兩份傳真件上并未載明發(fā)件人傳真號(hào)，不足以確定該傳真件系由三某公司發(fā)出，而且即使上述證據(jù)能夠證明三某公司收到了富某公司的貨，但尚不足以證明三某公司收貨是基于與富某公司之間的買賣合同關(guān)系。

其次，原審中三某公司提交一份由朝鮮首陽(yáng)山貿(mào)易會(huì)社出具的《理由書》，富某公司申請(qǐng)?jiān)賹徱矊⒋俗鳛樽C據(jù)提交……根據(jù)上述內(nèi)容，并不能證明富某公司與三某公司形成了事實(shí)上的液肥買賣合同關(guān)系。

再次，富某公司申請(qǐng)?jiān)賹徧峤粌煞葶y行明細(xì)對(duì)賬單，欲證明三某公司員工李某分四筆以及三某公司法定代表人崔某某女婿李某某向富某公司支付了部分貨款共計(jì)23萬(wàn)元。經(jīng)審查，該兩份明細(xì)單中李娜支付的還有其他幾筆轉(zhuǎn)賬記錄，鑒于富某公司與三某公司還有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，僅憑富某公司提交的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)單，尚不足以證明富某公司主張的5筆共計(jì)23萬(wàn)元就是本案的貨款。

綜上所述，富某公司在本案中提交的證據(jù)無(wú)法形成證明雙方之間存在買賣合同關(guān)系的完整證據(jù)鏈條，尚不足以證明待證事實(shí)的存在具有高度可能性。原審認(rèn)為富某公司主張其與三某公司之間存在案涉液肥買賣合同關(guān)系缺乏充分證據(jù)證明，判決駁回其訴訟請(qǐng)求，適用法律并無(wú)不當(dāng)。富某公司可待證據(jù)充分后，另行主張。

法律解讀：

在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。司法實(shí)踐中，如果缺少書面合同，當(dāng)事人可通過(guò)送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系。但不是說(shuō)只要提供這些證據(jù)就一定能勝訴，例如本案，富某公司提交的發(fā)貨單、收貨單就存在重大瑕疵，無(wú)法直接證明案件事實(shí)。這也提醒我們最好不要使用傳真的形式訂立合同。雖然民法典承認(rèn)當(dāng)事人可以傳真形式訂立合同，但有法律效力并不代表具有證明力，一旦對(duì)方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，發(fā)送傳真件的當(dāng)事人還要證明傳真件的真實(shí)性。而傳真的真實(shí)性是無(wú)法通過(guò)鑒定來(lái)證明的，一般要通過(guò)傳真號(hào)碼、通話記錄、傳真上的時(shí)間等信息進(jìn)行驗(yàn)證。

法律問(wèn)題可私信