勞動爭議案件中因仲裁前置的特殊性導(dǎo)致在訴訟階段法院駁回時出現(xiàn)了仲裁請求、訴訟請求和起訴等表述方式，盡管最終的結(jié)果可能都是勞動者的請求未得到支持，但實際三者存在明顯的區(qū)別。本期就來解析三者之間的區(qū)別。

一、駁回起訴≠駁回訴訟請求

二審查明，原審判決主文判決：駁回駁回L的起訴，存在筆誤，應(yīng)為：駁回L的訴訟請求，本院予以糾正。【（2020）魯02民終3894號】

兩者的結(jié)果相同但其實駁回的原因完全不同，駁回起訴是在人民法院立案后經(jīng)審查查明原告的起訴不符合法律規(guī)定，依法裁定駁回原告的起訴，原因是不屬于人民法院的受理范圍。駁回訴訟請求是在人民法院立案審理后，認(rèn)定訴訟主體的訴訟請求或主張證據(jù)不足或者超過訴訟時效又無中止、中斷、延長事由的以及其他依法不予保護的訴訟請求或主張判決予以駁回。相對而言，駁回起訴與駁回仲裁請求或駁回仲裁請求存在明顯的區(qū)別。

二、駁回職工的仲裁請求

因我國沒有專門針對勞動爭議處理的程序法，因此對法院訴訟階段駁回仲裁請求的表述未作明確規(guī)定，張律師在案例研究過程中發(fā)現(xiàn)很多判決中出現(xiàn)了駁回勞動者仲裁請求的表述。

勞動者申請勞動仲裁要求單位支付相關(guān)待遇或確認(rèn)存在勞動關(guān)系，作出仲裁裁決后，用人單位或勞動者向人民法院提起訴訟后，仲裁裁決不再生效，仲裁請求被轉(zhuǎn)化為訴訟請求，但（2020）魯0203民初770號、（2020）魯02民終3848號、（2020）魯0203民初3165號、（2020）魯02民終2882號等民事判決書在判決事項中均作出了駁回勞動者的仲裁請求的表述。在（2019）魯02民終9628號、(2019)魯0281民初10303號等民事判決事項中出現(xiàn)了駁回勞動者的其他仲裁請求的表述。簡單概括為以下幾種情形。

（一）仲裁支持職工，單位起訴，法院判決駁回職工仲裁請求

職工申請勞動仲裁要求被申請人支付申請人違法解除勞動合同賠償金70507.36元。仲裁裁決被申請人向申請人支付違法解除勞動合同賠償金70507.36元。

單位作為原告起訴要求無需支付被告違法解除勞動合同賠償金70507.36元。

山東省青島市市北區(qū)人民法院最終判決駁回被告楊磊的仲裁請求?！荆?020）魯0203民初3165號】

人民法院為何不根據(jù)用人單位的訴訟請求判決用人單位無需支付職工違法解除勞動合同賠償金70507.36元呢？

（二）仲裁未支持職工，單位起訴，一審維持仲裁結(jié)果

在（2020）魯0203民初770號案件中勞動者對勞動仲裁裁決駁回其請求的結(jié)果不服起訴至人民法院，法院經(jīng)審理認(rèn)為勞動者的請求不應(yīng)得到支持，最終判決駁回了勞動者的仲裁請求。

人民法院為何不判決駁回勞動者的訴訟請求？

在(2019)魯0281民初10303號案件中，勞動者的仲裁請求得到支持，單位對部分結(jié)果不服起訴，法院經(jīng)審理作出了與仲裁裁決結(jié)果完全一致的判決事項。

在前述案件中勞動者沒起訴視為對仲裁結(jié)果的認(rèn)可，人民法院為何又駁回其仲裁請求呢？

（三）仲裁、一審均支持職工，二審改判不支持

在（2020）魯02民終3848號、（2020）魯02民終2882號和（2019）魯02民終9628號案件中，都是仲裁支持勞動者，單位起訴，一審支持勞動者，二審改判并駁回勞動者仲裁請求的表述。

勞動者的仲裁請求在勞動仲裁階段得到支持未起訴，一審?fù)瑯又С?，二審法院?jīng)審理改判不支持，為何不根據(jù)用人單位的請求判決無需支付呢？

-END-