現(xiàn)代快報訊(記者鄧)要去哪個法院打官司，往往成為原告在訴訟中首先考慮的問題。但如果原被告簽訂了合同，約定一旦發(fā)生糾紛，就去某地法院，但約定的地點不是原被告所在地。這種情況下，這個訴訟應(yīng)該去哪個法院？近日，南京市秦淮區(qū)人民法院就審理了這樣一起案件。

某公司因追償權(quán)糾紛，將張訴至秦淮法院。之所以選擇秦淮法院，是因為雙方簽訂的合同上注明合同簽訂地在南京市秦淮區(qū)某小區(qū)。對此，張向法院提出管轄權(quán)異議。他說，雙方實際簽訂合同的地點是江蘇省某縣，也是張自己的所在地。當(dāng)初某公司的工作人員拿著合同去某縣城給他簽字，而不是合同上寫的南京市秦淮區(qū)某小區(qū)。于是，他申請將案件移送江蘇省某縣人民法院審理。對此，某公司認(rèn)可張某提出的管轄權(quán)異議，承認(rèn)合同實際簽訂地確為江蘇省某縣，同意將案件移送某縣人民法院審理。

經(jīng)法院審查，查明某公司住所地位于浙江省某市。雖然原被告在合同中約定，雙方發(fā)生糾紛應(yīng)向秦淮法院提起訴訟，但雙方實際發(fā)生聯(lián)系的地點不在秦淮法院管轄范圍內(nèi)。現(xiàn)被告已申請將案件移送至被告住所地及合同實際簽訂地人民法院，即江蘇省某縣人民法院，原告也予以認(rèn)可。法院依法判決張管轄權(quán)異議成立，案件移送江蘇省某縣人民法院。

審判長說，從民事訴訟法關(guān)于協(xié)議管轄的規(guī)定可以看出，當(dāng)事人的協(xié)議管轄不是自由選擇權(quán)，而是“腳踏實地”的自由選擇權(quán)，必須選擇與糾紛有實際聯(lián)系的地點來約定管轄。因此，一方面，當(dāng)事人應(yīng)積極利用協(xié)議管轄的規(guī)定，盡量減少雙方對管轄法院的爭議；另一方面，他們應(yīng)注意協(xié)議管轄的限制性規(guī)定，實事求是地選擇與糾紛有實際書面聯(lián)系的地方的人民法院。