一、事實(shí)與經(jīng)過：

案號(hào)：（2019）川行終779號(hào)

一審法院經(jīng)審理查明，2001年4月8日,四川洎龍公司(甲方，以下簡(jiǎn)稱洎龍公司)與華鎣市九建四處（乙方）簽訂《鳳埡山四季荷花池項(xiàng)目工程合同書》，約定甲方將鳳埡山公園內(nèi)的四季荷花池及公園處的五座魚池管理房等項(xiàng)目工程，與乙方訂立項(xiàng)目合同，約定了工程修建要求、工程結(jié)算方式、付款辦法及違約責(zé)任等。原告蒙先平作為乙方代表簽字。

后因洎龍公司經(jīng)營(yíng)不善，未向原告支付工程款項(xiàng)，嘉陵區(qū)政府為處理遺留問題，組織對(duì)包括原告承建工程項(xiàng)目在內(nèi)的工程進(jìn)行審計(jì)，制定處置方案。2004年1月17日，南充市嘉陵區(qū)文峰鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱文峰鎮(zhèn)政府）與原告簽訂協(xié)議書，約定由文峰鎮(zhèn)政府根據(jù)審計(jì)結(jié)果給予原告80687.36元補(bǔ)助。原告領(lǐng)取該補(bǔ)助款項(xiàng)后，仍多次要求嘉陵區(qū)政府解決其工程款問題。2018年4月14日，原告向嘉陵區(qū)政府郵寄《作出行政處理決定的申請(qǐng)書》，請(qǐng)求嘉陵區(qū)政府對(duì)侵占二百多名農(nóng)民工財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政侵權(quán)行為，依法作出行政處理決定。嘉陵區(qū)政府未作出任何答復(fù)意見。同年6月20日，原告向被告市政府提交行政復(fù)議申請(qǐng)書，請(qǐng)求依法作出行政復(fù)議決定，責(zé)令被申請(qǐng)人嘉陵區(qū)政府對(duì)其遞交的申請(qǐng)，限期作出處理決定，及時(shí)支付形象工程長(zhǎng)期拖欠二百多農(nóng)民工工資和工程款。被告市政府受理原告的行政復(fù)議申請(qǐng)后，于同月29日向嘉陵區(qū)政府郵寄送達(dá)行政復(fù)議答復(fù)通知書。嘉陵區(qū)政府于同年7月9日向市政府提交行政復(fù)議答復(fù)書及相關(guān)證據(jù)。因嘉陵區(qū)政府答復(fù)稱未收到申請(qǐng)人寄出的申請(qǐng)書，且市政府也認(rèn)為原告提交的證據(jù)不能證明嘉陵區(qū)政府收到了原告的申請(qǐng)書，故市政府于同月29日向中國(guó)郵政集團(tuán)公司南充市嘉陵區(qū)分公司作出行政復(fù)議調(diào)查函，請(qǐng)?jiān)摴緟f(xié)助調(diào)查申請(qǐng)書的投遞情況。該公司于同年8月29日將投遞郵件清單向市政府提供。市政府于同年9月5日作出南府復(fù)[2018]14號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定（以下簡(jiǎn)稱14號(hào)決定），以被申請(qǐng)人沒有必須對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)作出決定和支付工程款項(xiàng)的法定義務(wù)為由，駁回原告的行政復(fù)議申請(qǐng)，并于同月14日向原告郵寄送達(dá)。

二、一審法院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一是嘉陵區(qū)政府是否是本案適格的被告;二是嘉陵區(qū)政府是否具有作出處理決定的法定職責(zé)

一審法院認(rèn)為：首先，關(guān)于嘉陵區(qū)政府是否是本案適格被告的問題。包括復(fù)議機(jī)關(guān)駁回復(fù)議申請(qǐng)或者復(fù)議請(qǐng)求的情形，但以復(fù)議申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件為由駁回的除外?！钡囊?guī)定，市政府針對(duì)原告的行政復(fù)議請(qǐng)求，作出實(shí)體審查，構(gòu)成對(duì)原行政行為的維持，符合作出原行政行為機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告的情形，故嘉陵區(qū)政府是本案適格的被告。最后，關(guān)于被訴駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定是否合法的問題。由于被告嘉陵區(qū)政府不具有對(duì)原告的申請(qǐng)作出處理決定并支付工程款項(xiàng)的法定職責(zé)，市政府依照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，駁回原告的行政復(fù)議申請(qǐng)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

蒙先平：不服，嘉陵區(qū)政府形象工程鳳埡山旅游區(qū)承接、使用、出售了上訴人農(nóng)民工隊(duì)所建的全部工程建設(shè)財(cái)產(chǎn)權(quán)，有不可推卸的責(zé)任和義務(wù)支付農(nóng)民工隊(duì)的工資和工程款。

二審法院認(rèn)為：本院認(rèn)為，蒙先平起訴要求判令嘉陵區(qū)政府限期依法作出處理決定，并及時(shí)支付形象工程長(zhǎng)期拖欠二百多名農(nóng)民工工資和工程款。根據(jù)一審及本院審理查明的事實(shí)，蒙先平因與案外人洎龍公司之間的建設(shè)工程合同糾紛產(chǎn)生民事糾紛，導(dǎo)致其未能如約收回工程款項(xiàng)。針對(duì)蒙先平與案外人洎龍公司的民事糾紛，嘉陵區(qū)政府為解決遺留問題，組織其下級(jí)鎮(zhèn)政府進(jìn)行協(xié)調(diào)處理，系其作為一級(jí)地方行政機(jī)關(guān)，依照《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和各級(jí)人民政府組織法》的相關(guān)規(guī)定，行使行政管理職權(quán)的行為。因嘉陵區(qū)政府并非蒙先平所稱“侵占二百多名農(nóng)民工財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政侵權(quán)行為”的實(shí)施主體，因此，其要求嘉陵區(qū)政府對(duì)其侵占二百多名農(nóng)民工財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政侵權(quán)行為依法作出處理決定，及時(shí)支付二百多名農(nóng)民工工資及工程款的請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決駁回該請(qǐng)求并無不當(dāng)。

后蒙先平仍不服繼續(xù)收取再審審判監(jiān)督程序，被最高院裁定駁回，維持一審判決。

三、大法盲旺仔有話說：

1、對(duì)于爛尾樓項(xiàng)目，政府一般都會(huì)積極采取措施解決當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)問題，這是對(duì)人民負(fù)責(zé)的體現(xiàn)，但并不意味著政府就必須背開發(fā)商的黑鍋，工程款、農(nóng)民工工資都得要支付給你施工單位，政府積極作為已經(jīng)很好了；

2、合同糾紛是屬于民事糾紛，只能提起民事訴訟解決問題，不知為何本案熱衷于請(qǐng)求政府向施工單位支付工程款和農(nóng)民工工資，可能是因?yàn)樵V訟費(fèi)便宜吧！從一審到再審程序也是花了不少時(shí)間和money吧；

3、蒙老板的主張是站不住腳的，政府未占有該工程也未使用不能說明是政府收購了這個(gè)工程，也沒有私自轉(zhuǎn)賣工程財(cái)產(chǎn)，這就很難去實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益。最好的辦法就是配合或督促政府，積極尋找第三方投資商接盤。