來(lái)源：節(jié)選自最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問答》（法律出版社，2021年7月第一版）
實(shí)務(wù)問題一
問：死亡賠償金能否視為遺產(chǎn)？
答：按照《民法典》第一千一百二十二條第一款的規(guī)定，“遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”；“死亡時(shí)遺留”，意味著“遺產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)是死者生前已經(jīng)取得或者約定取得的財(cái)產(chǎn)，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利。遺產(chǎn)雖然不一定是現(xiàn)實(shí)權(quán)利，但它卻是被繼承人依法享有的固有利益。而“逸失利益”既非現(xiàn)實(shí)權(quán)利，也非固有利益，而是向后發(fā)生的未來(lái)可預(yù)期的收人損失。
因此，僅僅從字面上將民法理論上的“繼承喪失說(shuō)”作望文生義的理解，將“死亡賠償金”解釋為“遺產(chǎn)”，是不正確的。從賠償請(qǐng)求權(quán)的角度分析，“死亡賠償金”既然是對(duì)具有“經(jīng)濟(jì)性同一體”性質(zhì)的受害人家庭未來(lái)收入損失的賠償，其前提當(dāng)然是受害人因侵權(quán)事件而死亡。從時(shí)間順序來(lái)看，應(yīng)當(dāng)是死亡事件發(fā)生在先，對(duì)由此產(chǎn)生的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的損害賠償請(qǐng)求權(quán)發(fā)生在后。按照《民法典》第十三條的規(guī)定和民法理論，自然人的權(quán)利能力始于出生，終于死亡。
受害人一旦死亡，其權(quán)利能力即行終止，不再享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)，當(dāng)然也不能以主體資格行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)。通俗地說(shuō)，“死亡賠償金”并非“賠命錢”，也不是賠給死者的，死者在法律上和事實(shí)上都不能享有或者行使此項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。
盡管人類基于感性直觀，會(huì)將“死亡賠償金”與死亡事實(shí)聯(lián)系起來(lái)，在感情上把它理解為“賠命錢”，但這與“死亡賠償金”的法律性質(zhì)及其賠償請(qǐng)求權(quán)的行使畢竟是兩回事。“死亡賠償金”在內(nèi)容上是對(duì)構(gòu)成“經(jīng)濟(jì)性同一體”的受害人近親屬未來(lái)收入損失的賠償，其法律性質(zhì)為財(cái)產(chǎn)損害賠償，其賠償請(qǐng)求權(quán)人為具有“錢袋共同”關(guān)系的近親屬，是受害人近親屬具有人身專屬性質(zhì)的法定賠償金。
因此，“死亡賠償金”不是遺產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)被繼承，死亡受害人的債權(quán)人也不能主張受害人近親屬在獲賠死亡賠償金的范圍內(nèi)清償受害人生前所欠債務(wù)。
實(shí)務(wù)問題二
問：侵權(quán)人承擔(dān)的人身?yè)p害賠償金額中應(yīng)否扣減保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)賠付的款項(xiàng)？
答：社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)合同關(guān)系和侵權(quán)民事關(guān)系是不同的法律關(guān)系。受害人提起的是侵權(quán)損害賠償之訴，侵權(quán)人對(duì)其侵權(quán)行為給甲造成的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。受害人獲得保險(xiǎn)賠付不應(yīng)成為減輕侵權(quán)人的責(zé)任的理由。侵權(quán)人賠償后，受害人與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的關(guān)系可以另行處理。
實(shí)務(wù)問題三
問：當(dāng)事人一方以具有人格象征意義的物品受損而主張精神損害賠償，是否應(yīng)獲支持？
答：可以認(rèn)定為精神損害，能否獲賠須結(jié)合具體情形判斷。實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)一方以具有人格紀(jì)念意義的物品(如相片、手鐲、信件等)被另一方損害為由，主張精神損害賠償。
對(duì)此，主張方的依據(jù)往往是 2020 年修正的最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條“因人身權(quán)益或者具有人身意義的特定物受到侵害，自然人或者其他近親屬向人民法院提起訴訟請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法予以受理”的規(guī)定，而另一方則以《民法典》第一千一百八十三條第一款“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償”之規(guī)定作為根據(jù)，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)損害不能主張精神損害賠償。對(duì)方這一抗辯不能成立。
《民法典》第一千一百八十三條在原有的《侵權(quán)責(zé)任法》(已廢止)第二十二條的基礎(chǔ)上，增加了第二款，即“因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償?！?/p>
我們認(rèn)為，《民法典》第一千一百八十三條第二款與 2020 年修正后的最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條明確具有人身意義的特定物受到侵害時(shí)的財(cái)產(chǎn)損害可以主張精神損害賠償，并明晰了其適用情形。
此時(shí)，當(dāng)事人可以以其具有人身意義的特定物遭受損害為由要求侵害人承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。至于能否成功獲賠，當(dāng)事人還須證明侵害人主觀上具有“故意或重大過(guò)失”，并且當(dāng)事人遭受了“嚴(yán)重精神損害”等要件。
實(shí)務(wù)問題四
問：患有精神病的無(wú)勞動(dòng)能力人在交通事故發(fā)生前一直未參加工作，現(xiàn)因交通事故致殘，侵權(quán)人應(yīng)否賠償殘疾賠償金？
答：受害人因交通事故受傷害已經(jīng)遭受了嚴(yán)重的肢體痛苦，且人的生命價(jià)值并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別。《民法典》第一千一百七十九條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收人。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?/p>
該規(guī)定對(duì)殘疾賠償金的賠償并沒有規(guī)定例外的情形。因此，殘疾賠償金的計(jì)算與受害人在交通事故前是否具有勞動(dòng)能力并無(wú)必然聯(lián)系，如受害人因交通事故受傷構(gòu)成傷殘等級(jí)的，對(duì)殘疾賠償金部分仍應(yīng)予以支持。
實(shí)務(wù)問題五
問：在道路交通事故案件的審理中，原告一直未作傷殘等級(jí)鑒定，并且每年都有新發(fā)生的治療費(fèi)用，此種情況應(yīng)如何處理?
答：就因傷持續(xù)治療費(fèi)用在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問題，首先需要確定因傷治療是否終結(jié)。是否治療終結(jié)屬客觀性評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，雙方當(dāng)事人對(duì)治療終結(jié)意見不一致時(shí)，任何一方都可以提起鑒定申請(qǐng)。
如果相對(duì)方不進(jìn)行必要的配合，則可以適用最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十五條關(guān)于“一方當(dāng)事人控制證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提交，對(duì)待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于控制人的，人民法院可以認(rèn)定該主張成立”的規(guī)定，認(rèn)定治療終結(jié)，進(jìn)人傷殘鑒定。對(duì)已經(jīng)進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定后的持續(xù)治療，其治療必要性以及與交通事故之間關(guān)聯(lián)性的舉證責(zé)任在于傷者。
換言之，對(duì)于交通事故發(fā)生后一直未作傷殘鑒定的，傷者可以申請(qǐng)鑒定傷殘等級(jí)，就已經(jīng)支出的治療費(fèi)用和經(jīng)鑒定評(píng)估后將來(lái)需要支出的治療費(fèi)用請(qǐng)求侵權(quán)人賠償。若在此賠償范圍之外，傷者在此后有新產(chǎn)生的治療費(fèi)用，此時(shí)可以根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用