■作者:尹浩北京再明律師事務(wù)所

在征收拆遷項(xiàng)目中，作為未與拆遷單位簽訂協(xié)議的當(dāng)事人，往往擔(dān)心自己的房屋被強(qiáng)行拆遷。如果當(dāng)事人的房子真的被拆了，而且不知道是哪個(gè)單位拆的，這種情況下應(yīng)該怎么處理？

2010年3月10日，李某某作為北京某閥門廠的委托代理人，向北京順義空港工業(yè)區(qū)管理委員會(huì)申請(qǐng)進(jìn)行廠房改造。

申請(qǐng)書稱:“根據(jù)1997年5月7日簽訂的合同，空港工業(yè)區(qū)管理委員會(huì)與我廠于1997年秋共同建設(shè)了大型車間、大型倉(cāng)庫(kù)、辦公室及宿舍等配套設(shè)施，建筑面積約400平方米。它已經(jīng)有將近15年的歷史了，已經(jīng)成為一座危樓。適用于對(duì)原有的車間、辦公室和工人宿舍進(jìn)行改建和翻新。"

2010年3月17日，北京天竺機(jī)場(chǎng)開(kāi)發(fā)公司對(duì)申請(qǐng)作出答復(fù):“內(nèi)置房屋應(yīng)按原協(xié)議約定的面積重建；房屋裝修應(yīng)在原協(xié)議規(guī)定的300平方米土地面積內(nèi)進(jìn)行；改建后的房子應(yīng)該和原來(lái)的房子基本上是一個(gè)層次和高度?！?/p>

李某某稱，收到回復(fù)后，他將2003年前建造的700平方米房屋拆除，改建為1572平方米的二層樓房。此外，1997年移交給閥門廠的原馬連店鐵廠擁有的4間60平方米的平房，總建筑面積為2246平方米。

2017年10月21日，機(jī)場(chǎng)街道辦事處、機(jī)場(chǎng)管委會(huì)、機(jī)場(chǎng)開(kāi)發(fā)公司聯(lián)合發(fā)布通告，內(nèi)容如下:為及時(shí)消除安全隱患，確保人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，擬于近期組織對(duì)天竺西路以西、京密路以東重點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行集中整治?，F(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)通知如下:

(1)鑒于本區(qū)域存在重大安全隱患，請(qǐng)?jiān)陔[患消除前立即停止生產(chǎn)或營(yíng)業(yè)，并禁止在房屋內(nèi)居住；(二)為順利開(kāi)展集中整治工作，本地區(qū)所有住房單位和個(gè)人應(yīng)于10月28日前到空港工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)派出所一樓戶籍室辦理相關(guān)證明手續(xù)。

2017年11月18日，上述三家單位發(fā)出書面通知，稱順義區(qū)公安消防支隊(duì)將對(duì)李某房屋進(jìn)行臨時(shí)查封。上述通知和公告均加蓋機(jī)場(chǎng)街道辦事處、機(jī)場(chǎng)管理委員會(huì)和機(jī)場(chǎng)發(fā)展公司的公章。

2017年11月22日，上述房屋全部被強(qiáng)制拆除。

這種情況下有兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題:

1.李的訴訟是否超過(guò)法定期限；

2.如何確定被控行為的主體，被控行為是否合法。

二審法院審查了原告李某某和被告的證據(jù)，采納了律師的建議，認(rèn)定了爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

首先是李起訴是否超期的問(wèn)題。

《最高人民法院關(guān)于適用