正在辦的一起案件。

原告本系一IT眼鏡男，騎行一輛電動滑板車在自行車道暢快行駛時，車輪下的井蓋突然側(cè)翻，原告被摔成十級傷殘，財物受損。

原告方以“非機動車交通事故責任糾紛”為案由提起訴訟，確定了三名被告：

被告一：井蓋所在路段修繕工程的建設(shè)單位“某建筑工務(wù)署”；

被告二：承包該修繕工程的實際施工人“某建筑公司”；

被告三：事故發(fā)生后參與現(xiàn)場協(xié)商的“X姓男子”所屬的“某勞務(wù)公司”。

庭審中，三名被告均抗辯不是適格被告，法官明確告知原告需理順法律關(guān)系。

本案原告的問題出在哪里？

第一，案由錯誤。

“非機動車交通事故責任糾紛”，是指非機動車與非機動車發(fā)生碰撞，或者非機動車造成行人人身、財產(chǎn)損害的交通事故引發(fā)的糾紛。

這一案由之下，糾紛雙方當事人只能是：

兩輛非機動車的所有人或者使用人之間，或者，非機動車的所有人（使用人）同其他行人之間。

即，不包括非機動車所有人（使用人）致自身傷害。

本案原告系本人騎行非機動車發(fā)生事故致本人人身、財產(chǎn)損害。該事故所應(yīng)適用之法律關(guān)系，同“非機動車交通事故責任糾紛”之法律關(guān)系不相符合。

如果以“非機動車交通事故責任糾紛”為案由，則原告就變成了自身受損事故的賠償人。顯然，選擇這個案由是錯誤的。

第二，井蓋致傷，被告選誰？

1.如果事故系井蓋質(zhì)量原因引起，案由為“產(chǎn)品責任糾紛”，生產(chǎn)者、銷售者為被告。采購人、施工人明知質(zhì)量問題而采購、安裝的，同為被告。

2.如果涉事井蓋所屬路段的修繕工程正在施工過程中，案由為“地面施工損害責任糾紛”，施工人為被告。

3. 如果涉事井蓋所屬路段的修繕工程尚處于保修期內(nèi)，案由亦為“地面施工損害責任糾紛”，被告為施工人。

城市道路實行工程質(zhì)量保修制度。城市道路的保修期為1年，自交付使用之日起計算。保修期內(nèi)出現(xiàn)工程質(zhì)量問題，由有關(guān)責任單位負責保修。

4.如果工程已竣工并驗收合格、交付使用，案由為“公共場所管理者責任糾紛”，則由管理人被告。

市政工程行政主管部門組織建設(shè)和管理的道路，由其委托的城市道路養(yǎng)護、維修單位負責養(yǎng)護、維修。

單位投資建設(shè)和管理的道路，由投資建設(shè)的單位或者其委托的單位負責養(yǎng)護、維修。

城市住宅小區(qū)、開發(fā)區(qū)內(nèi)的道路，由建設(shè)單位或者其委托的單位負責養(yǎng)護、維修。

回歸到本案中，如果案涉路段修繕工程正在進行中，則原告方變更案由為