買賣桌椅板凳是再平常不過的事情，但有人卻因為沒有簽合同導(dǎo)致沒有人“認賬”，最后不得不對簿公堂，耗費了大量的時間精力。

案情回顧：2021年8月30日原告某家具店向法院起訴，要求被告劉某、張某支付購買桌椅板凳的款項。受理案件后，承辦法官依法向二被告送達了開庭手續(xù)，二被告提出原告“告錯了人”，家具非他們購買，系餐館使用，餐館經(jīng)營者為稅某，原告應(yīng)起訴稅某去承擔(dān)責(zé)任。承辦法官為了查明案件事實，依照二被告的申請追加稅某參加訴訟。稅某表示其人在廣東，無法到格爾木參加訴訟，承辦法官告知其可通過青海移動微法院參加訴訟。庭審中，原告、被告及第三人各自發(fā)表了意見，原告認為當(dāng)時去找他的就是被告張某，后又是張某的配偶劉某在銷貨單上簽字，交易時并不認識第三人稅某，但確實案涉的家具都送到了稅某經(jīng)營的餐館。二被告堅持其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由稅某承擔(dān)。稅某則陳述雖然餐館是其經(jīng)營，但其與被告張某是合伙經(jīng)營餐館，且案涉家具的購買其并不知情。

法院判決：法院經(jīng)審理后認為，合同可以采用書面、口頭或其他形式，應(yīng)由合同相對方承擔(dān)責(zé)任，本案雙方當(dāng)事人雖然未簽訂書面形式的合同，但根據(jù)原告的陳述，與其洽談買賣家具事宜的均是被告張某，最終也是由張某的配偶即被告劉某簽字確認欠款，因此合同的當(dāng)事人是張某，劉某簽字確認的行為實質(zhì)是對夫妻共同債務(wù)的確認。而稅某雖然是餐館的經(jīng)營者，但在本案的合同關(guān)系中并非當(dāng)事人，至于案涉家具送到該餐館，只是合同履行地點的問題，不影響合同當(dāng)事人的確定。故法院判決由張某、劉某承擔(dān)責(zé)任，稅某不承擔(dān)責(zé)任，法院依法向雙方當(dāng)事人作出宣判，雙方表示不上訴。

宣判后，稅某告知法官，其收到法院傳票時一度存在抗拒心理，本可以到法院，但認為被訴就有可能擔(dān)責(zé)，就以其本人在廣東推脫，造成法院以移動微法院對其開庭表示歉意。10月26日該案審結(jié)結(jié)案。

法官寄語：我國傳統(tǒng)文化中有“厭訴”的觀念，老百姓認為打官司是不好的事情，因此不愿意來法院起訴，更不愿意當(dāng)被告。法院每年審理的大量案件中，有不少當(dāng)事人對訴訟存在誤解，以為被告就是要輸官司，認為去應(yīng)訴也無意義，故有的被告消極應(yīng)訴不出庭。而一旦不出庭應(yīng)訴，法院只能以原告的陳述來確定案件事實，有可能導(dǎo)致不出庭的被告或者第三人敗訴，與其這樣，不如像本案中的第三人稅某一樣，盡管有想法，但還是與法官做好溝通，出庭應(yīng)訴，說明案件的事實，闡明自己的觀點，本案的結(jié)果也說明了積極應(yīng)訴有利于維護自己的權(quán)益。

法官提醒：假如收到法院傳票，一定要積極應(yīng)訴，千萬不要消極躲避。