近日，筆者收到湖南某法院作出的民事裁定，該院裁定準許原告重慶某環(huán)保公益組織撤訴[1]。至此，原告重慶某環(huán)保公益組織訴被告湖南某集團有限公司環(huán)境污染責任糾紛案結案（下稱“該案”）。該案于2018年1月5日立案，是湖南首例有色金屬行業(yè)生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟案。筆者通過該案就生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟原告撤訴問題談幾點思考。

一、一般情形下原告可否申請撤訴？

根據(jù)法律規(guī)定[2]，生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟是指人民檢察院、有關行政機關和社會組織為了保護社會公共利益，對污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成實際損害或者存在重大損害風險的行為，向人民法院提起的民事訴訟。

因此，有資格提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟的原告是人民檢察院、有關行政機關和社會組織。司法實踐中，由社會組織作為原告提起的生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟居多。

生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟本質屬民事訴訟，關于撤訴應適用《民事訴訟法》?！睹袷略V訟法》第一百四十五條規(guī)定“宣判前，原告申請撤訴的，是否準許，由人民法院裁定。”因此，一般情形下原告可以申請撤訴，但申請撤訴并不必然就撤訴，是否準許需法院裁定。

二、什么情形下法院不準許原告撤訴？

雖然法律規(guī)定原告有權申請撤訴，但根據(jù)處分原則，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利，即當事人的處分行為必須在法律規(guī)定的范圍內實施方為有效。因此，原告申請撤回起訴的目的必須正當、合法。原告撤回起訴的申請并不會當然地產生撤訴的效果，而需由受訴法院審查，并在此基礎上裁定是否準許原告撤回起訴。

法院不準許原告撤訴的情形有多種，就生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟而言，原告起訴是為了公益，如果原告撤訴損害國家、集體或者他人合法權益，法院不應準許。《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“公益訴訟司法解釋”）第二十五條第二款規(guī)定“當事人以達成和解協(xié)議為由申請撤訴的，不予準許”；在私益訴訟中，當事人達成和解協(xié)議是當事人申請撤訴最主要的理由且法院一般會準許；但公益訴訟不允許?！豆嬖V訟司法解釋》第二十七條規(guī)定“法庭辯論終結后，原告申請撤訴的，人民法院不予準許”，該規(guī)定也明顯有別于私益訴訟。在私益訴訟中，當事人在法庭辯論終結后宣判前申請撤訴，人民法院一般予以準許。

三、什么情形下法院準許原告撤訴？

《公益訴訟司法解釋》第二十七條規(guī)定，“法庭辯論終結后，原告申請撤訴的，人民法院不予準許，但本解釋第二十六條規(guī)定的情形除外?！北窘忉尩诙鶙l規(guī)定“負有環(huán)境資源保護監(jiān)督管理職責的部門依法履行監(jiān)管職責而使原告訴訟請求全部實現(xiàn)，原告申請撤訴的，人民法院應予準許。”

因此，《公益訴訟司法解釋》規(guī)定法庭辯論終結后，不許原告撤訴是原則，但有例外情形，即原告的訴訟請求全部實現(xiàn)。訴訟請求全部實現(xiàn)，原告起訴的公益目的已經達到，繼續(xù)訴訟沒有必要。如不準許原告撤訴，只會浪費司法資源和當事人的時間和錢財。

該案在訴訟前被告就已投入10多億元資金專用于重金屬污染治理項目；訴訟期間，更主動加快淘汰落后生產工藝步伐，關停了多個落后生產線，實施現(xiàn)有冶煉系統(tǒng)轉型升級，徹底根治環(huán)保隱患。

此外，在2019年筆者代理的武漢市中級人民法院受理的北京某環(huán)保公益組織訴某醫(yī)療有限公司環(huán)境污染公益訴訟三案中，三被告均系某上市公司在湖北投資的醫(yī)療公司，該三公司主要生產醫(yī)用防護服、N95口罩、醫(yī)用外科口罩等醫(yī)療用品。在法院主持召開庭前會議不久，武漢首先爆發(fā)新冠疫情，湖北很快成為重災區(qū)。疫情期間，案件中止審理。該三公司及其總部在危急關頭，識大體、顧大局，組織全體員工加班加點、爭分奪秒，克服千難萬苦，夜以繼日全程奮戰(zhàn)在醫(yī)療物資生產保障一線，為湖北省及其他省市提供了大量防疫急需醫(yī)療防護物資，為英雄的武漢人民、湖北人民抗擊疫情提供了強大的精神動力和有力的物資支援，為打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)、殲滅戰(zhàn)作出重要貢獻。2020年4月和6月湖北省新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控指揮部和國務院應對新型冠狀病毒感染肺炎疫情聯(lián)防聯(lián)控機制先后向該三公司及其總公司發(fā)出了熱情洋溢的感謝信。

鑒于該三公司針對原告所述的環(huán)境違法行為早已整改，2020年7月24日原告以被告的違法行為已整改且被告的侵權行為已于2014年停止為由申請撤訴。武漢中院認為，原告撤回起訴不存在主觀惡意。原告撤回起訴不違反法律規(guī)定，亦不存在損害公共利益的情形，故裁定準許撤訴。

以上兩案撤訴結案均實現(xiàn)了政治效果、社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。

四、原告缺席，可否按撤訴處理？

《民事訴訟法》第一百四十三條規(guī)定，“原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理”。雖然法律規(guī)定“可以”而非“應當”，但司法實踐中，法院對私益訴訟一般按撤訴處理。

公益訴訟的原告因缺席而被法院裁定撤訴的案件罕見。筆者通過中國裁判文書網輸入關鍵詞“環(huán)境、公益訴訟、撤訴”，檢索了自2017年1月1日至2021年8月8日全國近五年的一審生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟撤訴案例，共檢索到41個，這些案例法院裁定撤訴都不是因為原告缺席。

但筆者還真遇到過原告缺席的案件。2019年筆者參與處理北京某環(huán)保公益組織訴廣西某鋁電有限公司環(huán)境民事公益訴訟案。此案由廣西壯族自治區(qū)百色市中級人民法院審理。我方代表被告，經過認真調查和研究，我方準備了上千頁的證據(jù)和上萬字的答辯狀。2019年7月30日開庭原告律師經傳喚無正當理由拒不到庭，法院依法缺席審理。2019年8月13日，原告律師以訴訟目的實現(xiàn)為由申請撤訴，法院以原告撤訴未損害國家、集體和他人利益為由裁定準許撤訴。

筆者認為，鑒于公益訴訟案件的特殊性，對社會公益組織無正當理由拒不到庭或者未經法庭許可中途退庭的，如果被告提供的證據(jù)足以證明原告所述事實不成立或雖曾有環(huán)境違法行為但已經整改的，應當按撤訴處理；對不到庭就無法查明案件基本事實的原告，應當根據(jù)《最高人民法院關于認真貫徹實施民事訴訟法及相關司法解釋有關規(guī)定的通知》（法〔2017〕369號）第一條第二款規(guī)定[3]，適用拘傳。同時法院應當向社會公益組織的登記機關發(fā)出司法建議書，建議其對該公益組織予以譴責并要求整改。

五、原告撤訴是否應當向社會公告？

國家法律對原告申請撤訴是否應當向社會公告并無規(guī)定，筆者代理的上述撤訴案件，受訴法院均沒有向社會公告。

但2020年10月1日起施行的《深圳經濟特區(qū)生態(tài)環(huán)境公益訴訟規(guī)定》第二十六條規(guī)定[4]起訴人可以申請撤回起訴，人民法院接到撤回起訴申請后應當向社會公告。筆者對此持不同態(tài)度。在深圳市人大向社會公開征求對該法規(guī)的意見時，筆者針對該條提交了書面意見，建議刪除原告撤訴需向社會公告的規(guī)定。理由是：（1）公告浪費資源及影響審判效率；（2）撤訴的合法性及正當性應由法官判斷，公眾不了解具體案情，且大多數(shù)也不具有法律專業(yè)知識，無法做出客觀公正評判；（3）公告不利于糾紛解決，甚至對營商環(huán)境產生不利影響。實際情況也是這樣。在前不久筆者代理的江西某地生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商案中，我代表賠償義務人，該賠償義務人是上市公司，該公司表示愿意賠償1千萬元，條件是作為賠償權利人的政府需承諾不能對外公布該案信息。賠償權利人同意，該案當天上午順利磋商成功。

很遺憾，深圳市人大沒有采納筆者的該意見，只能期待今后修法完善。

本文備注：

[1]該案由筆者和北京德恒律師事務所周建勛律師共同代理。

[2]相關法律主要有：《環(huán)境保護法》第五十八條、《民事訴訟法》第五十五條、《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第一條。

[3]法〔2017〕369號）第一條第二款規(guī)定：“對于原告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭或者未經法庭許可中途退庭的，應當依照民事訴訟法第一百四十三條規(guī)定按撤訴處理。依照民事訴訟法第一百四十五條、《民訴法解釋》第二百三十八條規(guī)定，當事人有違反法律的行為需要依法處理，人民法院裁定不準撤訴或者不按撤訴處理的案件，原告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭的，應當依照民事訴訟法第一百四十五條第二款規(guī)定缺席判決。屬于民事訴訟法第一百一十二條規(guī)定的虛假訴訟或者第五十五條規(guī)定的公益訴訟案件，對不到庭就無法查明案件基本事實的原告，可以依照《民訴法解釋》第一百七十四條第二款規(guī)定適用拘傳?！?/p>

[4]《深圳經濟特區(qū)生態(tài)環(huán)境公益訴訟規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟案件法庭辯論終結前，起訴人可以申請撤回起訴。人民法院接到撤回起訴申請后應當向社會公告，公告期間不少于三十日。公告期間屆滿前，任何組織和個人認為撤回起訴不利于保護國家利益或者社會公共利益的，可以向人民法院提出書面異議。人民法院經審查認為異議成立的，應當繼續(xù)審理并依法作出裁判。公告期間屆滿無異議或者異議不成立，人民法院審查認為撤回起訴不損害國家利益或者社會公共利益的，應當裁定準許撤回起訴?！?/p>

本文作者：

廖名宗，德恒深圳辦公室合伙人、律師，法學博士；主要執(zhí)業(yè)領域為勞動、環(huán)保、民商事訴訟、政府機關等。

聲明：

本文由德恒律師事務所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點，不得視為德恒律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處。