侵權(quán)行為是指侵害他人的人身財產(chǎn)或者知識產(chǎn)權(quán)，依法應當承擔民事責任的違法行為。侵權(quán)行為發(fā)生后，侵權(quán)人與受害人之間存在特定的民事權(quán)利義務關(guān)系，即受害人有權(quán)要求侵權(quán)人賠償損失。

病歷

2008年12月26日，A石油與案外人B大鍋燃氣有限公司簽訂供汽合同，約定由案外人B大鍋燃氣有限公司建設(shè)燃煤鍋爐，為A石油蒸汽驅(qū)井組提供蒸汽驅(qū)和注汽用汽；

2011年12月12日，A石油與案外人B大鍋燃氣有限公司簽訂銷售合同，約定A石油購買案外人B大鍋燃氣有限公司48T/H燃煤注汽站；2012年6月20日，甲石油公司、丙公司與案外人乙大鍋燃氣有限公司簽訂協(xié)議，約定乙大鍋燃氣有限公司一方在上述兩份合同中的權(quán)利義務由丙公司承擔。目前合同已經(jīng)履行完畢。

2016年3月31日，A油退出與D油氣集團公司的合作項目。A油在將其資產(chǎn)移交給D油時，發(fā)現(xiàn)C公司強行占有了包括燃煤注汽站的財產(chǎn)、機器設(shè)備在內(nèi)的全部資產(chǎn)，并扣押了A油停放在C公司的9輛汽車。

某石油向大連經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟后，某石油提出訴訟請求:

1.責令C公司立即移走油罐車，讓燃煤注氣站順利進出；

2.判令C公司立即解除對燃煤注氣站的非法占有，將注氣站的全部資產(chǎn)移交給石油A；3.判令C公司賠償A公司所有石油損失。

3.訴訟費用由丙公司承擔..

一審判決

一審法院審理后認為，在作出判決前，當事人未提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。再看A油提供的證據(jù)，涉及A油索賠的妨害行為僅在A油及其合作方的函件或會議紀要中有所提及，沒有任何C公司說明或認可的印記；關(guān)于A油提到的擾民問題，A油未能提供公安等相關(guān)職能部門的報案記錄，也未能提供與C公司協(xié)商擾民的過程或通話記錄等佐證。根據(jù)A油提供的證據(jù)，不能認定C公司實施了A油主張的妨害行為，A油應當承擔相應的舉證責任。綜上所述，一審法院裁定駁回甲油的訴訟請求。案件受理費100元由甲油承擔。

某石油不服，上訴至遼寧省大連市中級人民法院，請求二審法院依法撤銷一審判決，改判支持上訴人的一審訴訟請求；判決被上訴人承擔一審、二審訴訟費用。

a .石油所依據(jù)的事實和理由:

1.C公司的阻撓:

1.C公司未于2015年8月1日撤出XX地區(qū)；

2.C公司實際控制著某石油公司擁有的抽油集團的工作車輛。

2.丙公司與某實業(yè)有限公司受同一實際控制人控制，而涉案場地由某實業(yè)有限公司控制，而該實業(yè)有限公司實質(zhì)上受丙公司控制..

二審判決

二審法院經(jīng)審理認為，雖然上訴人提出了C公司2015年8月1日未退出XX地區(qū)、C公司占有油撈集團車輛、C公司與某實業(yè)公司受同一實際控制人控制等上訴理由，但對這些上訴理由的審理并不能直接得出C公司存在侵權(quán)行為的結(jié)論。即使上訴人的上述上訴理由全部成立，其上訴理由的支持也不足以改變本案。因此，對于上訴人提出的上訴理由，本院沒有必要進行審理和判決。

綜上，甲油氣投資有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費100元，由某油氣投資有限公司負擔..

律師的觀點

某石油以排除妨礙為由起訴至法院。梗阻發(fā)生在2016年，持續(xù)至今。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款規(guī)定:“民法典施行前的法律事實持續(xù)至民法典施行后，因該法律事實引起的民事糾紛，適用民法典的規(guī)定，但法律和司法解釋另有規(guī)定的除外”。據(jù)此，本案適用《中華人民共和國民法》的規(guī)定。

該法第1167條規(guī)定:“侵權(quán)行為危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔停止侵害、排除障礙、消除危險等侵權(quán)責任”。

因此，本案上訴人訴請成立的前提是至少證明被上訴人存在侵權(quán)行為，且侵權(quán)行為危及其財產(chǎn)安全。但上訴人現(xiàn)有證據(jù)不能證明其一審主張的侵權(quán)行為發(fā)生，其排除障礙的請求因無支持力，不能予以支持。