徇私枉法罪是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無罪的人而使他受追訴，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的行為。

⑴該罪侵犯的客體是國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)；

⑵在客觀方面表現(xiàn)為在刑事訴訟中徇私、徇情枉法的行為；

⑶該罪的主體是特殊主體，即司法工作人員，在主觀方面表現(xiàn)為故意，過失不構(gòu)成該罪。

其一 : 客觀要件

該罪在客觀方面表現(xiàn)為在刑事訴訟中徇私、徇情枉法的行為。所謂徇私、徇情枉法，是指出于個(gè)人目的，為了私利私情而故意歪曲事實(shí)，違背法律，作錯(cuò)誤裁判。

徇私徇情可以表現(xiàn)為以下幾種形式：

（一）對(duì)明知是無罪的人使他受追訴。

所謂無罪的人，既包括根本上無違法犯罪事實(shí)的人，也包括雖有違法行為但依法不構(gòu)成犯罪的人，還包括雖然構(gòu)成犯罪但根據(jù)刑事訴訟法第十五條的規(guī)定依法不應(yīng)追究，如犯罪已過追訴時(shí)效期限的，經(jīng)特赦令免除刑罰的。

所謂使他受追訴，是指對(duì)無罪人員不應(yīng)該進(jìn)行偵查、起訴、審判等刑事訴訟活動(dòng)，但為了徇私徇情，追究其刑事責(zé)任而對(duì)無罪的人立案?jìng)刹?、起訴或?qū)徟小?/p>

（二）對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴。

所謂有罪的人，是指構(gòu)成犯罪并且應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任的人。

所謂故意包庇使其不受追訴，是指故意包庇使其不受偵查（含采用強(qiáng)制性措施）、起訴或者審判，故意包庇不使他受追訴的犯罪事實(shí)，既可以是全部的犯罪事實(shí)，也可以是部分的犯罪事實(shí)和情節(jié)。此外，故意違背事實(shí)真相，違法變更強(qiáng)制措施或者雖然采取強(qiáng)制措施，但實(shí)際放任不管，致使犯罪嫌疑人逃避刑事追訴的，以及司法機(jī)關(guān)專業(yè)技術(shù)人員在辦案中故意提供虛假材料和意見，或者故意作虛假鑒定，嚴(yán)重影響刑事追訴活動(dòng)的等等，都應(yīng)以該罪論處。

（三）在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判。

所謂枉法裁判，則是指有罪判無罪，多罪判少罪，無罪判有罪，少罪判多罪或者重罪輕判，輕罪重判等。與前兩種情況不同是 : 上述兩者可以發(fā)生在刑事訴訟的立案、偵查、起訴、審判的過程中，偵查人員、檢察人員、審判人員都可以成為行為的主體而構(gòu)成該罪；而這種情況則僅發(fā)生在刑事審判過程中，只有刑事審判人員才能實(shí)施這種行為而構(gòu)成該罪。

根據(jù)1999年9月16日最高人民檢察院發(fā)布施行的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（試行）的規(guī)定，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

（一）對(duì)明知是無罪的人，采取偽造、隱匿、毀滅證明或者其他隱瞞事實(shí)、違背法律的手段，以追究刑事責(zé)任為目的進(jìn)行立案、偵查（含采取強(qiáng)制措施）、起訴、審判的；

（二）對(duì)明知是有罪的人，即對(duì)明知有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違背法律的手段，故意包庇使其不受立案、偵查（含采取強(qiáng)制措施）、起訴、審判的；

（三）在立案后，故意違背事實(shí)和法律，應(yīng)該采取強(qiáng)制措施而不采取強(qiáng)制措施，或者雖然采取強(qiáng)制措施，但無正當(dāng)理由中斷偵查或者超過法定期限不采取任何措施，實(shí)際放任不管，以及違法撤銷、變更強(qiáng)制措施，致使犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際脫離司法機(jī)關(guān)偵控的；

（四）在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律，作出枉法判決、裁定，即有罪判無罪、無罪判有罪，或者重罪輕判、輕罪重判的；

（五）其他枉法追訴，不追訴、枉法裁判行為。

其二 : 主體要件

該罪的主體是特殊主體，即司法工作人員。主要是司法工作人員中從事偵查、檢察、審判工作的人員。包括公安、國(guó)安、監(jiān)獄、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、人民檢察院中的偵查人員（包括鐵路運(yùn)輸檢察院、林業(yè)檢察院等專門檢察院的檢察人員）、人民法院的審判人員。非上述機(jī)關(guān)人員或者雖為上述機(jī)關(guān)中的工作人員但不負(fù)有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的，一般不能成為該罪主體，構(gòu)成該罪的必是共同犯罪。

⑴偵查人員，即對(duì)刑事案件行使偵查權(quán)的專門機(jī)關(guān)的工作人員，如公安機(jī)關(guān)和人民檢察院負(fù)責(zé)偵查工作的人員。其職權(quán)是搜集證據(jù)、揭露和證實(shí)犯罪，查緝犯罪嫌疑人并實(shí)施必要的強(qiáng)制措施。

⑵檢察人員，主要是指檢察員或負(fù)有檢察職責(zé)的人員。其主要職責(zé)是對(duì)檢察院直接受理和公安機(jī)關(guān)移送的刑事案件進(jìn)行偵查、補(bǔ)充偵查、審查起訴、提起公訴和出庭支持公訴等。根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查、人民法院的審判活動(dòng)以及案件判決、裁定的執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所、勞改等是否合法實(shí)行監(jiān)督。

⑶審判人員，是指在法院行使審判權(quán)的工作人員。

其三 : 立案標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的規(guī)定，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

（1）對(duì)明知是沒有犯罪事實(shí)或者其他依法不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，以追究刑事責(zé)任為目的立案、偵查、起訴、審判的；

（2）對(duì)明知是有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞實(shí)事、違反法律的手段、故意包庇使其不受立案、偵查、起訴、審判的；

（3）采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，或者使罪輕的人受較重的追訴的；

（4）在立案后，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制措施而不采取強(qiáng)制措施，或者雖然采取強(qiáng)制措施，但中斷偵查或者超過法定期限不采取任何措施，實(shí)際放任不管，以及違法撤銷、變更強(qiáng)制措施，致使犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際脫離司法機(jī)關(guān)偵控的；

（5）在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律，作出枉法判決、裁定，即有罪判無罪、無罪判有罪，或者重罪輕判、輕罪重判的；

（6）其他徇私枉法應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。

其四 : 法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條規(guī)定 : 司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑。

在民事、行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。

在執(zhí)行判決、裁定活動(dòng)中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，不依法采取訴訟保全措施、不履行法定執(zhí)行職責(zé)，或者違法采取訴訟保全措施、強(qiáng)制執(zhí)行措施，致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役；致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受特別重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑。

司法工作人員收受賄賂，有前三款行為的，同時(shí)又構(gòu)成本法第三百八十五條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

原公訴機(jī)關(guān)南寧市邕寧區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）李某某，男，1976年出生于四川省綿陽(yáng)市，漢族，大學(xué)本科文化，南寧市公安局大塘派出所原民警，住南寧市青秀區(qū)。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2017年3月2日被南寧市公安局邕寧分局刑事拘留，同年3月17日被南寧市公安局邕寧分局執(zhí)行逮捕，同年3月29日被南寧市邕寧區(qū)人民檢察院取保候?qū)?，同?月28日被逮捕?，F(xiàn)羈押于南寧市第一看守所。

原審被告人謝某某，男，1965出生于廣西壯族自治區(qū)南寧市，壯族，大專文化，南寧市公安局大塘派出所原教導(dǎo)員（正科級(jí)），住南寧市良慶區(qū)。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2017年3月1日被南寧市公安局邕寧分局刑事拘留，同年3月17日被南寧市公安局邕寧分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于南寧市第三看守所。

原審被告人廖某某，男，1986年出生于廣西壯族自治區(qū)南寧市，壯族，大專文化，南寧市公安局大塘派出所原協(xié)警，戶籍地：南寧市良慶區(qū)，住南寧市青秀區(qū)。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2017年3月2日被南寧市公安局邕寧分局刑事拘留，同年3月17日南寧市公安局邕寧分局被執(zhí)行逮捕，同年3月29日被南寧市邕寧區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙，F(xiàn)取保候?qū)徶小?/p>

原審被告人雷某某，男，1991年出生于廣西壯族自治區(qū)南寧市，壯族，大專文化，南寧市公安局大塘派出所原協(xié)警，住南寧市良慶區(qū)。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2017年3月2日被南寧市公安局邕寧分局刑事拘留，同年3月17日被南寧市公安局邕寧分局執(zhí)行逮捕，同年5月3日被南寧市邕寧區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙，F(xiàn)取保候?qū)徶小?/p>

南寧市邕寧區(qū)人民法院審理南寧市邕寧區(qū)人民檢察院指控原審被告人謝某某、廖某某、李某某、雷某某犯徇私枉法罪一案，于2017年8月28日作出（2017）桂刑初號(hào)刑事判決。原審被告人李某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。南寧市人民檢察院指派檢察員出庭履行職務(wù)，上訴人李某某及其辯護(hù)人均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：2013年1月1日，被告人謝某某、李某某、雷某某、廖某某等人在南寧市公安局大塘派出所值班，時(shí)任該所教導(dǎo)員謝某某為值班領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)天下午14時(shí)許，大塘派出所接到廣西南北高速公路大塘服務(wù)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“大塘服務(wù)區(qū)”）辦公室人員報(bào)警稱，有人在大塘服務(wù)區(qū)內(nèi)盜竊時(shí)被抓獲請(qǐng)求出警。謝某某接到大塘派出所值班室電話后，指派值班人員李某某、雷某某、廖某某等人出警處理。李某某等人去到現(xiàn)場(chǎng)后，得知吳某2（另案處理）在大塘服務(wù)區(qū)利用解碼器盜竊一輛桂Ｐ×××××本田商務(wù)車內(nèi)的一個(gè)挎包后被發(fā)現(xiàn)當(dāng)場(chǎng)抓獲，包內(nèi)有現(xiàn)金人民幣10000多元、少量越南幣等物品。隨后，李某某等人對(duì)吳某2盜竊現(xiàn)場(chǎng)及贓物指認(rèn)進(jìn)行拍照，并對(duì)被盜財(cái)物進(jìn)行登記后歸還被害人楊某，后將吳某2帶回大塘派出所繼續(xù)調(diào)查。

在調(diào)查期間，吳某2如實(shí)供述了其盜竊的犯罪事實(shí)，同時(shí)表示愿意拿錢來贖人。李某某便將這一情況向謝某某匯報(bào)，得到了謝某某的同意后，授意廖某某、雷某某具體辦理。廖某某和雷某某多次許可吳某2通過手機(jī)聯(lián)系其朋友黃某幫忙籌錢送錢。同時(shí)，廖某某在謝某某的默許下，重新對(duì)吳某2之前的供述筆錄進(jìn)行修改，刪除其供認(rèn)盜竊財(cái)物價(jià)值10000元多元的內(nèi)容，并由吳某2重新簽字確認(rèn)。當(dāng)天21時(shí)許，吳某2的朋友黃某將25000元送到大塘派出所給李某某，李某某拿到錢后于當(dāng)晚將吳某2釋放，直至案發(fā)仍未對(duì)吳某2盜竊案依法提請(qǐng)立案、偵查。事后，謝某某、李某某、廖某某、雷某某等人將25000元進(jìn)行私分。案發(fā)后，被告人謝某某、李某某、廖某某、雷某某分別退出違法所得8000元、7000元、1500元、3500元。在本案審理過程中，被告人謝某某通過家屬退出違法所得5000元。

原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：移送函、南寧市公安局紀(jì)委情況說明、交辦案件線索通知書、立案決定書、戶籍證明、干部基本情況登記表、大塘所人員花名冊(cè)、大塘派出所輔警名單、民警花名冊(cè)、調(diào)整就職單位報(bào)告書、大沙田派出所報(bào)告、廖某某任職情況說明、暫扣押款專用票據(jù)、歸案情況說明、南寧市邕寧區(qū)人民法院收款收據(jù)、大塘服務(wù)區(qū)管理日志、2013年第1期南寧高速信息專報(bào)以及作案人指認(rèn)盜竊現(xiàn)場(chǎng)及被盜物品照片、證人吳某1等人的證言、被害人楊某的陳述、接警現(xiàn)場(chǎng)處置記錄表、值班記錄表、接警處理表、情況說明、刑嫌人信息、被告人謝某某、李某某、廖某某、雷某某的供述等。

原審法院認(rèn)為，被告人謝某某、李某某、廖某某、雷某某身為司法工作人員，徇私枉法，對(duì)明知有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款的規(guī)定，構(gòu)成徇私枉法罪。被告人謝某某、李某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十六條第一款、第四款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人廖某某、雷某某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人謝某某、李某某、廖某某、雷某某如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人謝某某、李某某、廖某某、雷某某均退出了違法所得，可視為有悔罪表現(xiàn)，依法可以酌情從輕處罰。鑒于被告人廖某某、雷某某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，屬初犯、偶犯，其沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，具備適用緩刑的條件，予以宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款和第四款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第一款和第三款、第六十四條的規(guī)定，作出如下判決：一、被告人謝某某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑七個(gè)月。二、被告人李某某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑六個(gè)月。三、被告人廖某某犯徇私枉法罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑六個(gè)月。四、被告人雷某某犯徇私枉法罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑六個(gè)月。五、追繳被告人謝某某、李某某、廖某某、雷某某違法所得25000元，上繳國(guó)庫(kù)。

李某某上訴稱，由于被害人拒絕配合回所配合調(diào)查，也拒絕拿出財(cái)物讓民警扣押，致使無法立案，該情況也匯報(bào)了預(yù)審部門及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，收了保證金25000元后才放人，并非故意違法徇私，請(qǐng)求二審法院依法改判。

辯護(hù)人提出，被害人不配合調(diào)查等客觀原因?qū)е卤景笩o法立案，李某某的行為均是按值班室領(lǐng)導(dǎo)謝某某的指示辦理，并非其主動(dòng)積極參與，在本案中屬于從犯，犯罪情節(jié)亦顯著輕微，一審量刑過重，請(qǐng)求二審法院對(duì)李某某改判免于刑事處罰。

南寧市檢察院出庭意見認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當(dāng)，上訴人李某某及其辯護(hù)人提出的上訴理由和辯護(hù)意見不成立，建議二審法院駁回上訴，維持原判。

經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原判相同，原判認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)、客觀并具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）李某某、原審被告人謝某某、廖某某、雷某某身為司法工作人員，徇私枉法，對(duì)明知有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款的規(guī)定，構(gòu)成徇私枉法罪。對(duì)于李某某及其辯護(hù)人提出系被害人原因無法立案才放人，且李某某犯罪情節(jié)輕微，請(qǐng)求改判免刑的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，吳某2盜竊后被當(dāng)場(chǎng)抓獲，并對(duì)贓物進(jìn)行了指認(rèn)，現(xiàn)場(chǎng)也有多名證人、被害人親眼見證，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百二十一條，符合先行拘留的條件，李某某等人未經(jīng)批準(zhǔn)擅自釋放吳某2，為此收受對(duì)方給予的好處費(fèi)，其所謂被害人不配合就不能立案進(jìn)而釋放吳某2的說法于法無據(jù)，因此，一審定性正確，認(rèn)定李某某的作用地位及科處的刑罰亦并無不當(dāng)，故對(duì)于李某某及其辯護(hù)人提出的上訴理由和辯護(hù)意見，本院不予采納。南寧市檢察院出庭意見正確，本院予以采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。