問：

人民法院在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)執(zhí)行申請不符合受理條件，依職權裁定駁回執(zhí)行申請的，申請執(zhí)行人應當如何救濟?

今日要聞

目前，民事訴訟法對于駁回執(zhí)行申請裁定如何救濟并無明確規(guī)定，但從司法解釋的有關規(guī)定、實務做法和執(zhí)行法理論看，由申請執(zhí)行人向上一級人民法院申請復議是比較合適的。

第一，《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第5條、《最高人民法院關于公證債權文書執(zhí)行若干問題的規(guī)定》第7條均明確規(guī)定申請執(zhí)行人對駁回執(zhí)行申請裁定不服的，可以自裁定送達之日起10日內(nèi)向上一級人民法院申請復議。雖然這兩部司法解釋分別適用于以仲裁裁決、調(diào)解書以及公證債權文書為執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行案件，但鑒于不同執(zhí)行依據(jù)在該問題上并無實質(zhì)差別，故可以參照適用。

第二，人民法院受理強制執(zhí)行申請后，被執(zhí)行人認為該申請不符合受理條件的，司法實務觀點認為應由被執(zhí)行人依據(jù)民事訴訟法第225條提出異議。人民法院經(jīng)審查，認為被執(zhí)行人異議理由成立的，裁定駁同執(zhí)行申請。對該裁定不服的，根據(jù)民事訴訟法第225條可向上一級人民法院申請復議。駁回執(zhí)行申請裁定的救濟方式，不應因該裁定的作出系人民法院依職權啟動還是被執(zhí)行人提出異議而有區(qū)別。因此，人民法院依職權駁回執(zhí)行申請，申請執(zhí)行人不服的應當向上一級人民法院申請復議。

第三，從執(zhí)行法理論看，之所以規(guī)定執(zhí)行異議這種“同級審查”的救濟方法，是因為強制執(zhí)行的單方性、效率性。詳言之，執(zhí)行行為應否作出，原則上由執(zhí)行法院根據(jù)申請執(zhí)行人提供的材料進行形式審查后予以判斷，并不要求先聽詢被執(zhí)行人的意見，也沒有給予被執(zhí)行人相應抗辯的機會。因此，有必要給予被執(zhí)行人提出執(zhí)行異議的權利，以保障其“聽審權”。反之，如果執(zhí)行行為作出前，執(zhí)行法院已經(jīng)聽詢了被執(zhí)行人的意見并在此基礎上作出了相應的執(zhí)行行為，再由同一法院審查異議就缺乏價值，此時應當向上一級人民法院尋求救濟。對申請執(zhí)行人而言，其“聽審權”在執(zhí)行法院層級已經(jīng)在申請執(zhí)行環(huán)節(jié)獲得保護。進入執(zhí)行程序后，若執(zhí)行法院對強制執(zhí)行申請是否符合受理條件有所疑問，裁定駁回執(zhí)行申請前也會先詢問申請執(zhí)行人，并允許其補交證明材料。在此種情況下，執(zhí)行法院裁定駁回執(zhí)行申請后，再由該法院審查申請執(zhí)行人的異議，并不利于節(jié)約司法資源和及時救濟申請執(zhí)行人。

來源：《執(zhí)行工作指導》第76期、豫法陽光