關(guān)于工傷認(rèn)定應(yīng)注意的問題

是否工傷，是能否引起工傷賠償和能否引起工傷賠償訴訟的關(guān)鍵問題。因此，提起工傷賠償訴訟，必須以符合法定程序的工傷認(rèn)定為前提。根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，圍繞工傷認(rèn)定問題，人民法院應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

1.如果提起工傷賠償訴訟請(qǐng)求的當(dāng)事人沒有勞動(dòng)行政部門出具的認(rèn)定工傷的意見書，法院則不能受理當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)應(yīng)提醒當(dāng)事人去勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定。如果當(dāng)事人提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，勞動(dòng)保障行政部門不予受理，法院則應(yīng)告知當(dāng)事人可就工傷認(rèn)定問題向法院提起行政訴訟。

2. 按照國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《工傷保險(xiǎn)條例》第17條的規(guī)定，負(fù)責(zé)工傷認(rèn)定的機(jī)構(gòu)是勞動(dòng)保障行政部門，其他部門比如法院、醫(yī)院、鑒定機(jī)構(gòu)或者發(fā)生工傷事故的單位等等，均無權(quán)進(jìn)行工傷認(rèn)定。這就決定了工傷認(rèn)定是一種行政行為。因此，如果認(rèn)定工傷的機(jī)構(gòu)不是勞動(dòng)保障行政部門，法院也不應(yīng)受理當(dāng)事人提起的有關(guān)工傷賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

3.如果勞動(dòng)保障行政部門對(duì)當(dāng)事人的傷情已經(jīng)認(rèn)定為工傷，當(dāng)事人據(jù)此提起民事賠償訴訟的，法院則應(yīng)當(dāng)受理。至于是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷以及勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)定工傷的程序是否合法等，則不是民事訴訟中審查的問題。如果被告方在民事訴訟中提出工傷認(rèn)定的程序不合法等問題，法院應(yīng)告知被告方就該問題提起行政訴訟，而不能直接在民事訴訟中加以解決。因?yàn)楣J(rèn)定問題屬于行政行為，當(dāng)事人對(duì)行政行為不服，只能提起行政訴訟，而不能在民事訴訟中提出。如果在民事訴訟的進(jìn)行中當(dāng)事人一方提起了行政訴訟，而行政訴訟的結(jié)果又會(huì)直接影響民事訴訟，則應(yīng)暫停民事訴訟的進(jìn)行。待行政訴訟結(jié)案后，根據(jù)行政訴訟的判決結(jié)果，再?zèng)Q定是否恢復(fù)民事訴訟。比如，假若行政訴訟撤銷了工傷認(rèn)定，則應(yīng)終止有關(guān)工傷賠償?shù)拿袷略V訟;假若行政訴訟肯定了工傷認(rèn)定，則應(yīng)恢復(fù)有關(guān)工傷賠償?shù)拿袷略V訟。另外，假如當(dāng)事人一方只在民事訴訟中對(duì)工傷認(rèn)定問題提出異議，而不提起行政訴訟或者提起行政訴訟的時(shí)效已經(jīng)過期，或者法院的行政庭不受理當(dāng)事人提出的行政訴訟，法院的民事審判庭則只能依據(jù)勞動(dòng)保障行政部門的工傷認(rèn)定審理民事訴訟，而不能指定或委托勞動(dòng)保障行政部門對(duì)是否工傷重新認(rèn)定，也不能委托或指定其他部門對(duì)是否工傷再進(jìn)行認(rèn)定，更不能自己對(duì)是否工傷問題進(jìn)行判決或裁定。這是因?yàn)?，民事審判不能越?quán)審理行政審判的內(nèi)容。

關(guān)于勞動(dòng)能力鑒定應(yīng)注意的問題

勞動(dòng)能力鑒定，是指勞動(dòng)功能障礙程度和生活自理障礙程度的等級(jí)鑒定。勞動(dòng)功能障礙分為十個(gè)等級(jí)，最重的為一級(jí)，最輕的為十級(jí)。生活自理障礙分為如下三個(gè)等級(jí)：生活完全不能自理、生活大部分不能自理和生活部分不能自理。勞動(dòng)能力程度直接影響著工傷賠償數(shù)額的大小，而勞動(dòng)能力程度必須經(jīng)由合法的鑒定程序加以確認(rèn)，才能作為證據(jù)在訴訟中發(fā)揮作用。因此，職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。有關(guān)勞動(dòng)能力鑒定問題，民事訴訟中應(yīng)當(dāng)注意以下兩個(gè)問題：

1.關(guān)于勞動(dòng)能力鑒定的法定機(jī)構(gòu)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第23、24兩條的規(guī)定，勞動(dòng)能力鑒定由設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)和省、自治區(qū)、直轄市的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)進(jìn)行。這一規(guī)定包含如下三個(gè)問題：(1)勞動(dòng)能力鑒定屬于勞動(dòng)保障行政部門的職能，因而它屬于國(guó)家的行政行為。其他任何單位包括人民法院、公安機(jī)關(guān)以及其他各種鑒定機(jī)構(gòu)，都無權(quán)從事勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定。假如其他部門從事了這種鑒定，其鑒定結(jié)論不能被作為證據(jù)在訴訟中采用。(2)區(qū)級(jí)勞動(dòng)保障行政部門和未設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)保障行政部門都不設(shè)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)，換言之，這兩種勞動(dòng)保障行政部門不具有勞動(dòng)能力鑒定的職能。如果這兩種勞動(dòng)保障行政部門進(jìn)行了勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定，其鑒定結(jié)論也不能在訴訟中被作為證據(jù)采用。(3)有權(quán)進(jìn)行勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定的國(guó)家機(jī)構(gòu)只有省、自治區(qū)、直轄市的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)和設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)。其中，省、自冶區(qū)、直轄市的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。

2.不服勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論的問題。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第26條的規(guī)定，申請(qǐng)鑒定的單位或者個(gè)人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。省、自治區(qū)、直轄市的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。根據(jù)這一規(guī)定，如果當(dāng)事人不服設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論，但在收到鑒定結(jié)論后15日內(nèi)沒有提起再次鑒定的申請(qǐng)，或者當(dāng)事人不服省、自治區(qū)、直轄市的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的具有最終效力的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論，而未向人民法院提起行政訴訟，卻在民事訴訟中提出重新鑒定申請(qǐng)的，法院在民事訴訟中應(yīng)予駁回或不予受理。這是因?yàn)?，?duì)勞動(dòng)能力的鑒定只能由勞動(dòng)保障行政部門設(shè)立的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)進(jìn)行，其他任何單位和部門均無權(quán)進(jìn)行。當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論不服的，可以在行政訴訟中要求法院重新鑒定，但不能在民事訴訟中要求重新鑒定。如果一方當(dāng)事人在民事訴訟進(jìn)行中因勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論問題向人民法院提起了行政訴訟，則民事訴訟應(yīng)當(dāng)中止進(jìn)行，待行政訴訟結(jié)案后，再根據(jù)行政訴訟的判決結(jié)果，決定是否恢復(fù)民事訴訟。假若行政訴訟肯定了勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論，民事訴訟應(yīng)恢復(fù)進(jìn)行。假若行政訴訟撤銷或者否定了勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論，并組織或者指定勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)重新鑒定，民事訴訟則應(yīng)等待新的鑒定結(jié)論出現(xiàn)后，再恢復(fù)民事訴訟。司法實(shí)踐中，有些法院在民事訴訟中因當(dāng)事人一方不服勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論，就直接決定對(duì)勞動(dòng)能力等級(jí)重新進(jìn)行鑒定，或者建議勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)重新鑒定，這都是不正確的。必須注意，民事審判只能根據(jù)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論進(jìn)行判決，換言之，民事審判必須將勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論作為直接證據(jù)加以采用，而無權(quán)對(duì)之進(jìn)行審查。因?yàn)檫@種審查只能是行政訴訟的職能。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。