【案情】

原告：**越興貿(mào)易公司。

地址：廈門市湖濱東路118號。

法定代表人：馬*國，總經(jīng)理。

被告：華中航運(集團)公司海運分公司。

地址：武漢市民權(quán)路4號。

法定代表人：耿*運，經(jīng)理。

第三人：**印刷包裝物資供銷公司。

地址：沙市市解放路28號。

法定代表人：許*敖，經(jīng)理。

1992年2月11日，華中航運(集團)公司海運分公司(下稱**公司)所屬“黃鶴8號”輪在汕頭港裝載**越興貿(mào)易公司(下稱**公司)購買的白板紙350件。其中“紅象”牌白板紙219件，每件凈重0.611噸，每噸單價4350元;“永*余”牌白板紙131件，每件凈重0.4935噸，每噸單價4410元。同船還裝有**印刷包裝物資供銷公司(下稱**公司)購買的“永*余”牌白板紙150件，每件凈重0.4935噸，每噸單價4300元。“黃鶴8號”輪于當(dāng)月25日抵武漢港，并向收貨人發(fā)出到貨通知。26日，**公司委托沙市第二貨運公司到碼頭提貨，**公司將承運數(shù)如數(shù)發(fā)給其運走，但其中146件錯發(fā)為“紅象牌”。**公司收貨后即全發(fā)往各購貨單位。后**公司發(fā)現(xiàn)貨物錯交，即派員與**公司協(xié)商處理。**公司提出先由**公司將錯發(fā)的貨物返回，所需運費以后協(xié)商，**公司要求**公司先付運費再將貨物返回。雙方未能達成一致意見。由于錯發(fā)的貨物未能返回，**公司提貨不成，經(jīng)與**公司協(xié)商同意，即將**公司146件“永*余”牌白板紙?zhí)嶙?，力爭按每噸價格在4650元以上先行處理，余下問題三方面再協(xié)商。至此，**公司共提走“紅象”牌白板紙73件，“永*余”牌白板紙277件(其中**公司的146件)。嗣后，三方當(dāng)事人多次協(xié)商未成。于是，**公司、**公司各自處理貨物，各獲得一定利潤。**公司于1992年5月18日向武漢海事法院起訴稱，**公司將其146件“紅象”牌白松紙錯發(fā)給了**公司，而將**公司的146件“永*余”牌白板紙給了我們。由于**公司的錯誤，造成我公司貨差損失、價差損失、貨款銀行利息損失及差旅費共計124216.73元，應(yīng)由**公司賠償。**公司辯稱：我公司已按運單上的規(guī)定件數(shù)交貨，兩家收貨人都在運單上簽收。**公司得知所提貨物不屬自己后，不但不把貨物退給**公司，反將其占為已有，并以高出貨物到岸價賣出，屬不當(dāng)?shù)美?*公司應(yīng)將多收貨物退給**公司。**公司在被追加為第三人后辯稱：貨物錯發(fā)是**公司工作不認(rèn)真造成的，應(yīng)由其承擔(dān)全部責(zé)任，與我公司無關(guān)。