2018年20月，張三經(jīng)他人介紹，找到王五，請(qǐng)求其幫忙介紹某項(xiàng)目工程，張三向王五銀行轉(zhuǎn)賬支付20萬元，并與王五就工程報(bào)價(jià)、項(xiàng)目圖紙、信息資料等進(jìn)行了溝通。

2019年4月，張三借用甲公司名義與發(fā)包人乙公司就案涉項(xiàng)目簽訂《某項(xiàng)目工程施工合同》。合同簽訂后，張三進(jìn)場施工，但因該工程項(xiàng)目存在手續(xù)問題而未能實(shí)際施工。

2019年5月15日，甲公司向乙公司提交《工程退場申請(qǐng)》，張三在退場后，數(shù)次要求王五退錢，但雙方一直未就退款事宜協(xié)商一致。2020年7月，張三訴至法院，要求判決王五返還20萬元，并支付利息。

1.關(guān)于該案基礎(chǔ)法律關(guān)系是委托合同關(guān)系還是中介合同關(guān)系的法律分析

《民法典》第九百六十一條規(guī)定，中介合同是中介人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù),委托人支付報(bào)酬的合同。

第九百一十九條規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定,由受托人處理委托人事務(wù)的合同。

在司法實(shí)踐中，可以從以下幾方面分析判斷：

第一，合同主體資質(zhì)不同。委托合同中對(duì)合同主體的資質(zhì)不做要求；特殊的中介交易活動(dòng)中，對(duì)中介人的資質(zhì)有所要求，比如：房產(chǎn)中介、勞務(wù)中介。

第二，法律地位不同。委托合同中的受托人在處理委托事務(wù)時(shí)，有權(quán)在委托權(quán)限內(nèi)獨(dú)立表示，對(duì)委托事務(wù)的處理有一定的獨(dú)立決策權(quán)。中介合同中的中介人，不涉及客戶與第三方的訂約活動(dòng)，只能如實(shí)傳達(dá)雙方的意思表示，處于中間人地位。

第三，委托內(nèi)容不同。委托合同中，委托內(nèi)容包括法律事務(wù)，也包括經(jīng)濟(jì)事務(wù)和單純的事實(shí)行為；而中介合同中，中介人的服務(wù)內(nèi)容僅限于向委托人報(bào)告訂約機(jī)會(huì)或介紹委托人與第三人訂約；

第四，合同是否有償不同。委托合同可以有償，也可以無償，受托人為處理委托事務(wù)而支付的合理費(fèi)用須由委托人承擔(dān)。而中介合同一般為有償合同。

本案中，張三經(jīng)多人介紹，找到中介人要求提供工程介紹服務(wù)，中介人積極促成張三與案涉建設(shè)單位簽署施工合同，故本案基礎(chǔ)法律關(guān)系應(yīng)為中介合同關(guān)系。 2.關(guān)于中介人在本案中能否獲得20萬元報(bào)酬的法律分析

《民法典》第九百六十三條規(guī)定，中介人促成合同成立的,委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。

本案中，張三已以甲公司的名義與發(fā)包人乙公司正式簽訂了案涉項(xiàng)目施工合同，且已進(jìn)場施工。中介人的中介合同義務(wù)已經(jīng)完全履行完畢，張三無權(quán)要求王五返還20萬元。

其次，張三主動(dòng)聯(lián)系中介人要求介紹案涉項(xiàng)目工程，說明張三對(duì)案涉項(xiàng)目基本情況有初步的了解，且中介人將案涉項(xiàng)目的基本情況均如實(shí)告知張三。張三主張案涉項(xiàng)目違法導(dǎo)致工程停止給其造成了其損失，中介人應(yīng)退還介紹費(fèi)。張三以甲公司名義終止了與發(fā)包人的合同，向發(fā)包人提交了索賠申請(qǐng)，足以說明其因施工合同原因?qū)е碌膿p失屬于該施工合同范疇，與中介合同無關(guān)。綜上，在本案中，中介人王五應(yīng)獲得20萬元報(bào)酬。