人民法院不能主動調(diào)整違約金。
我國《合同法》第114條第2款規(guī)定，“約定違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。
”該條款表明對于當(dāng)事人在合同中約定的違約金數(shù)額，只有在當(dāng)事人請求調(diào)整，且合同約定的違約金數(shù)額確實低于或者過分高于違約行為給當(dāng)事人造成的損失時，人民法院才能進(jìn)行調(diào)整。
因此違約金調(diào)整請求權(quán)是合同當(dāng)事人所享有的民事權(quán)利，當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。
　　可見，合同法并未對違約金的數(shù)額作出禁止性規(guī)定，當(dāng)事人可以自行處分并不受他人干涉。
況且基于當(dāng)前訴訟當(dāng)事人主義的審判模式，法院不宜過多地介入到當(dāng)事人的法律關(guān)系中去，代替當(dāng)事人進(jìn)行訴訟行為，且合同是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，其效力應(yīng)予肯定，只有損害到社會公共利益時，國家才運用公權(quán)力予以介入和干預(yù)。
故在當(dāng)事人沒有明確提出調(diào)整違約金的情況下，應(yīng)視為對自己訴訟權(quán)利的放棄行使，法院不應(yīng)主動代一方當(dāng)事人行使主張主動調(diào)整合同違約金。

人民法院主動調(diào)整逾期付款違約金-人民法院主動調(diào)整逾期付款違約金的規(guī)定

人民法院主動調(diào)整逾期付款違約金 - 人民法院主動調(diào)整逾期付款違約金的規(guī)定 在市場經(jīng)濟中，合同的履行對于各方當(dāng)事人來說至關(guān)重要。而合同中的逾期付款條款，則是保障各方權(quán)益的重要手段之一。然而，在實際操作中，由于一些原因，當(dāng)事人可能會出現(xiàn)逾期付款的情況。此時，人民法院是否能夠主動調(diào)整逾期付款違約金，成為了值得探討的問題。 根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定逾期付款的違約金。而具體約定的違約金數(shù)額，則由當(dāng)事人自主確定。如果當(dāng)事人未能在合同中明確約定違約金，那么根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人可以請......

法院調(diào)低逾期付款違約金(買賣合同逾期付款違約金過高)

甲公司與乙公司訂立船塢建造合同，約定工程結(jié)束時由乙公司支付工程款20萬元，逾期支付的按每日3%計算違約金。甲公司依約完成工程一年后，乙公司還拖欠工程款12萬元。甲公司遂起訴到法院，要求乙公司支付拖欠的工程款12萬元及按每日3%計算違約金。因乙公司下落不明，經(jīng)公告送達(dá)后未到庭應(yīng)訴，法院缺席審理。 由于雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)很高，對于該違約金是否應(yīng)當(dāng)調(diào)整，審理中有不同觀點。有觀點認(rèn)為，合同法第一百一十四條關(guān)于違約金調(diào)整制度的適用必須是以當(dāng)事人請求為前提。被告未提出違約金過高的抗辯，也不到庭應(yīng)訴，視為其......

逾期付款違約金過高法院主動調(diào)減 最高法院對違約金過高調(diào)整

根據(jù)合同法第一百一十四條 當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。可以看出，調(diào)整違約金數(shù)額需要當(dāng)事人申請，若當(dāng)事人未申請，法院是無權(quán)主動調(diào)整的。違約金過高法院可以主動調(diào)整嗎單純的違約金過高是不會導(dǎo)致合同無效的，如果只是單純的違約金過高，可以在起訴時請求法院適當(dāng)調(diào)整違約金約......