《民法典》并未規(guī)定解除合同通知的異議期限。從《民法典》第565條未吸納《合同法司法解釋二》的法定異議期間我們可以推出，最高院其實(shí)是放棄了三個(gè)月法定異議期的約束，有沒有解除權(quán)不在于是否在三個(gè)月內(nèi)提異議，而在于是否有解除權(quán)，有解除權(quán)不管提不提異議，合同都會(huì)解除，無(wú)解除權(quán)，不管提不提異議，合同都不能解除，因此三個(gè)月的異議期似乎已沒有存在的必要，所以《民法典》未吸納法定異議期。在新的《合同法司法解釋》尚未出臺(tái)前，我們只能參考最高人民法院的意見和態(tài)度。最高人民法院民一庭編的《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》中這樣表述“綜上所述，我們同意第一種意見。認(rèn)定合同解除通知的效力，要看合同解除的要件是否具備，既要符合《民法典》第五百六十四條第二款、第五百六十五條規(guī)定的實(shí)質(zhì)性要件，又要符合通知合同相對(duì)人這一形式要件。在此基礎(chǔ)上，如果當(dāng)事人約定了異議期，異議期內(nèi)對(duì)方當(dāng)事人未向法院提出異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同解除通知有效。”該表述中僅提到了約定異議期，并未提及法定異議期，可見最高院的傾向性意見是不再保留法定異議期?！痉梢罁?jù)】《民法典》第五百六十五條，當(dāng)事人一方依法主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除；通知載明債務(wù)人在一定期限內(nèi)不履行債務(wù)則合同自動(dòng)解除，債務(wù)人在該期限內(nèi)未履行債務(wù)的，合同自通知載明的期限屆滿時(shí)解除。對(duì)方對(duì)解除合同有異議的，任何一方當(dāng)事人均可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除行為的效力。當(dāng)事人一方未通知對(duì)方，直接以提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的方式依法主張解除合同，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)該主張的，合同自起訴狀副本或者仲裁申請(qǐng)書副本送達(dá)對(duì)方時(shí)解除。