我們都知道，員工若想要離職，須提前三十天向公司提出申請(qǐng)。那么，假如公司要求該員工提前離職，那么公司需是否要支付違法解除經(jīng)濟(jì)賠償金呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們今天就通過(guò)一則案例來(lái)一起了解一下。
案例詳情
劉某2019年10月入職某公司，雙方簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同，合同期限自2019年10月1日至2022年9月30日。
2021年7月5日，劉某根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十七條的規(guī)定，提前30天向公司提出離職，在離職申請(qǐng)單上填寫(xiě)擬離職時(shí)間為2021年8月5日，但公司在收到劉某的離職申請(qǐng)后便和劉某提出，劉某辦理交接后下周開(kāi)始就可以不用來(lái)單位上班了，工資會(huì)計(jì)算至最后上班時(shí)間。
但劉某認(rèn)為自己提前一個(gè)月提出離職，單位也應(yīng)當(dāng)保留雙方勞動(dòng)關(guān)系至一個(gè)月結(jié)束，公司提前通知她離職屬于違法辭退行為，因此劉某在2021年7月12日離開(kāi)公司后向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)。
仲裁請(qǐng)求：請(qǐng)求裁決公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金共21760元（5440元/月*2個(gè)月*2倍）。
處理結(jié)果：駁回了劉某的仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：提前30天向單位提出離職，單位可以要求員工提前離職嗎？員工是否可以要求單位支付違法解除經(jīng)濟(jì)賠償金？
為了保障勞動(dòng)者權(quán)益，法律賦予勞動(dòng)者單方無(wú)因解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，即《勞動(dòng)合同法》第三十七條所規(guī)定的“勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同”，根據(jù)該法條規(guī)定，勞動(dòng)者無(wú)需證明用人單位存在過(guò)錯(cuò)的情況下也可以單方解除勞動(dòng)合同。
那么勞動(dòng)者根據(jù)本法條的規(guī)定，提前三十天向用人單位提出離職時(shí)，用人單位是否也必須要在一個(gè)月期滿后才能解除勞動(dòng)關(guān)系呢？
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)者提前提出解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)候已經(jīng)明確了自己的離職時(shí)間是一個(gè)月以后，因此勞動(dòng)關(guān)系也應(yīng)該存續(xù)到一個(gè)月之后，單位在這期間不能提前解除勞動(dòng)關(guān)系，否則應(yīng)當(dāng)視為用人單位違法解除勞動(dòng)關(guān)系，需要支付經(jīng)濟(jì)賠償金；
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，提前三十天的規(guī)定是對(duì)勞動(dòng)者行使單方無(wú)因解除權(quán)程序上的限制，是為了用人單位在這三十天中可以找到合適人選接替崗位辦理交接，如果三十天期滿，象征著勞動(dòng)者已經(jīng)履行了程序義務(wù)，此時(shí)哪怕用人單位不同意雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者也可以離職，但如果用人單位在這期間同意了勞動(dòng)者的離職申請(qǐng)，雙方可以解除勞動(dòng)關(guān)系，單位也無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
案例評(píng)析
本案應(yīng)當(dāng)采納第二種觀點(diǎn)，勞動(dòng)者單方無(wú)因解除權(quán)是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，相應(yīng)的勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定義務(wù)，此處的提前三十天的規(guī)定就是相應(yīng)的義務(wù)，但該法條并沒(méi)有規(guī)定用人單位必須在三十天后才能解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位可以選擇繼續(xù)讓勞動(dòng)者工作滿三十天后離開(kāi)，也可以選擇在勞動(dòng)者提出書(shū)面離職申請(qǐng)后立即同意，這是用人單位的用工自主權(quán)。
本案中劉某提出離職后雖然在擬離職時(shí)間處填寫(xiě)2021年7月31日，但并不代表勞動(dòng)關(guān)系必須保留到這個(gè)時(shí)間，公司在收到劉某的離職申請(qǐng)后可以對(duì)劉某的離職時(shí)間進(jìn)行選擇，無(wú)需等到三十天期滿。
劉某主張公司違法解除，但公司解除勞動(dòng)關(guān)系是建立在劉某的離職意愿之上，并不構(gòu)成違法解除的情形，同時(shí)也不符合《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，因此對(duì)劉某請(qǐng)求公司支付違法解除經(jīng)濟(jì)賠償金的行為應(yīng)當(dāng)予以駁回。