民間借貸新規(guī)頒布才幾天，就滲透到了金融借貸領(lǐng)域。利率下調(diào)已經(jīng)成為一種趨勢。消費(fèi)金融公司和現(xiàn)金貸機(jī)構(gòu)的命運(yùn)如何？
作者|尹牧
生產(chǎn)|消費(fèi)金融頻道
自民間借貸利率司法保護(hù)上限調(diào)整以來，借款人和消錢機(jī)構(gòu)的心情可謂冰火兩重天。借款人在為低利率時代歡呼，而耗錢機(jī)構(gòu)則希望民間借貸新規(guī)不適用于金融借貸。在雙方爭執(zhí)正酣之際，一份關(guān)于平安銀行金融貸款的民事判決書掀起了更大的風(fēng)波。
日前，浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院一份案號為(2020)浙0304民初388號的民事判決書在消費(fèi)金融行業(yè)流傳。法院駁回平安銀行溫州分行年利率24%的訴訟請求，判決借款人按照一年期貸款市場牌價LPR的四倍計算逾期利息。
根據(jù)民事判決書，原告平安銀行溫州分行于2020年7月14日提起訴訟，請求法院判令被告償還貸款本金162661.65元及利息(截至2020年7月5日的利息、罰息、復(fù)利為83519.85元；另外，以貸款本金162，661.65元為基數(shù)，自2020年7月6日起至實(shí)際履行日止，按月息2%計算逾期利息)。
法院判決，原告主張按照約定的月息2%計算2018年5月5日至2020年7月5日期間的利息、本金罰息及復(fù)利，其金額已超過一年期貸款市場報價利率4倍的保護(hù)限額。法院參照原告起訴時一年期貸款市場報價利率的四倍計算，計52744.27元。
至于逾期利息，平安銀行溫州分行主張月息按2%計算，已超過其起訴時一年期貸款市場報價利率4倍的保護(hù)上限。法院將其調(diào)整為起訴時一年期貸款市場報價利率的四倍。資料顯示，平安銀行溫州分行一年期LPR起訴時為3.85%，四倍即15.4%。
該案開庭時間是8月27日，距離最高法修改民間借貸利率司法保護(hù)上限僅7天。從判斷口徑來看，民間借貸利率新規(guī)同樣適用于金融機(jī)構(gòu)貸款，24%或36%沒了，一年期LPR的4倍成為新標(biāo)準(zhǔn)。
但是判決書已經(jīng)下線了，法院說判決書還沒生效，可能是工作人員失誤才放到網(wǎng)上。業(yè)內(nèi)人士表示，平安銀行溫州分行應(yīng)該上訴，要求法院以金融機(jī)構(gòu)不適用民間借貸新規(guī)、時間已不合時宜為由，撤銷按一年LPR四倍判決。
如果法院最終判決按照一年期LPR的4倍計算罰息、利息等綜合利息費(fèi)用，平安銀行可能成為民間借貸新規(guī)實(shí)施后第一個吃螃蟹的機(jī)構(gòu)。在平安銀行之前，一些消費(fèi)金融從業(yè)者和法律從業(yè)者認(rèn)為，新錨定的民間借貸利率司法保護(hù)上限，也是金融機(jī)構(gòu)的法定利率上限。
“消費(fèi)金融頻道”從一位法律從業(yè)者處了解到，目前，很多地方的法院仍然參照民間借貸利率的標(biāo)準(zhǔn)對股份制銀行、民營銀行、持牌消費(fèi)金融公司的金融借款合同糾紛進(jìn)行判決。“國有銀行肯定不會按照民間借貸的標(biāo)準(zhǔn)去嘗試，但是國有銀行的利率不會超過民間借貸利率的法定上限?！?/p>
民間借貸利率紅線的下調(diào)，很可能引發(fā)一批消費(fèi)金融公司的利率調(diào)整。其中持牌機(jī)構(gòu)往往起到示范作用，利率設(shè)定不會高于民間借貸法定利率上限。
民間借貸利率從適用范圍上規(guī)范了民間借貸市場，但從監(jiān)管態(tài)度上看，持牌金融機(jī)構(gòu)在展業(yè)、利率設(shè)定等方面受到比民間借貸更嚴(yán)格的監(jiān)管政策，因此金融機(jī)構(gòu)在定價空間上比民間借貸更為謹(jǐn)慎。
根據(jù)最高人民法院頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》，金融借款合同的借款人以出借人同時主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金等費(fèi)用過高且明顯偏離實(shí)際損失為由，請求降低年利率合計24%以上的，應(yīng)當(dāng)予以支持，切實(shí)降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本。這個地方的24%是之前兩線三區(qū)的民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)。
近日，陜西省漢中市中級人民法院對吳玉杰與中銀消費(fèi)金融有限公司借款合同糾紛案的二審民事判決書顯示，法院認(rèn)為，中銀消費(fèi)金融的借款合同約定了相應(yīng)的貸款利率及逾期還款違約金。合同中雙方約定的逾期還款費(fèi)用還包括實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用，上述總利率過高。中銀消費(fèi)金融放棄利息超過年息24%的訴訟請求，請求按年息24%支付違約損失，得到法院支持。
招聯(lián)消費(fèi)金融也因利率過高被法院駁回。招聯(lián)消費(fèi)金融有限公司與張路金融借款合同糾紛案一審民事判決書顯示，合同約定的罰息(或滯納金)過高，故法院依法判決罰息(或滯納金)按年利率24%計算。招聯(lián)消費(fèi)金融主張的罰息(或滯納金)超過年利率24%的部分，法院不予支持。
受利率風(fēng)波影響，部分持牌消費(fèi)金融公司和互聯(lián)網(wǎng)金融公司一方面開始收縮獲客規(guī)模，另一方面謹(jǐn)慎定價，保持觀望狀態(tài)。知情人士透露，一些持牌機(jī)構(gòu)，甚至頭部的互金流量平臺，逐漸減少客戶數(shù)量，測試低利率的定價模式，并在利率宣傳上主動向客戶展示APR利率在15.4%以內(nèi)。
在信貸利率下行趨勢下，無論是24%還是4倍LPR，不僅是民間借貸的標(biāo)配，也是很多消費(fèi)金融公司的緊箍咒。