犯了罪是不是一定會(huì)受到刑事處罰，說(shuō)兩點(diǎn)特殊情況：一是檢察院作出的酌定不起訴；二是法院作出的免予刑事處罰的判決，這兩種都是有罪而不需要承擔(dān)刑事責(zé)任的情況。

既然有罪為什么不需要承擔(dān)刑事責(zé)任？是因?yàn)榍楣?jié)輕微“酌情”可以免受刑事處罰。先說(shuō)一說(shuō)檢察院作出的酌定不起訴決定，酌定不起訴又稱相對(duì)不起訴，是指當(dāng)事人雖然實(shí)施了犯罪行為，但綜合全案的事實(shí)、情節(jié)，檢察院認(rèn)為犯罪行為的情節(jié)輕微可以不向法院提起公訴，從而作出不起訴決定書。

法院作出的免予刑事處罰的判決自然不用多說(shuō)，免予刑事處罰當(dāng)然不是無(wú)罪，如果是無(wú)罪就應(yīng)當(dāng)直接作出無(wú)罪判決，免于刑事處罰的前提是當(dāng)事人有犯罪行為，但是犯罪行為的情節(jié)輕微。至于什么是情節(jié)輕微？以詐騙犯罪為例，應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人實(shí)施的詐騙行為、騙取的數(shù)額、有沒(méi)有造成其他嚴(yán)重后果、有沒(méi)有自首立功等情節(jié)、有沒(méi)有退賠、有沒(méi)有取得被害人諒解等諸多因素進(jìn)行綜合判斷。

從另一個(gè)角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，事實(shí)上法律層面只要認(rèn)定了犯罪行為，當(dāng)事人都會(huì)受到處罰，上面兩種情形也不例外。一方面，不論是酌定不起訴還是免罰，絕大部分當(dāng)事人在司法機(jī)關(guān)作出處理結(jié)果之前都會(huì)被先行羈押，司法機(jī)關(guān)最終作出處理結(jié)果時(shí)也將該事實(shí)納入考慮的范疇。另一方面，以免罰為例，免罰當(dāng)然與無(wú)罪是存在本質(zhì)區(qū)別的，雖然判決免予刑事處罰，但當(dāng)事人還是會(huì)受到判決帶來(lái)的影響，這也體現(xiàn)了罰當(dāng)其罪的原則。

違法和犯罪有什么區(qū)別？

前言

貌似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，卻非常容易引起誤解的問(wèn)題。

核心不在于“違法”這個(gè)詞語(yǔ)，而在于“犯罪”這個(gè)詞語(yǔ)，了解犯罪是什么，就能了解違法是什么？

就是觸犯了刑法所禁止的行為，就是犯罪。

比如故意傷害他人達(dá)到輕傷以上，就符合刑法規(guī)定的故意傷害罪。傷情未達(dá)到輕傷以上的，就不符合刑法規(guī)定的故意傷害罪的構(gòu)成要件，此時(shí)不能以刑法對(duì)其進(jìn)行處罰。

但故意傷害行為總應(yīng)該受到譴責(zé)，立法者便制定了比刑法處罰更輕的法律來(lái)對(duì)其進(jìn)行處罰，這就是治安管理處罰法。

故意傷害行為由刑法規(guī)制，就是犯罪；但故意傷害行為由治安管理處罰法進(jìn)行規(guī)制，就是違法。

2018年范冰冰繳納8.8億人民幣稅款后成功逃脫牢獄之災(zāi)，這并非是范冰冰后臺(tái)有多么利害，拋開學(xué)理上的爭(zhēng)論，是范冰冰這種行為并未觸犯刑法，不是犯罪行為而是違法行為。

但范冰冰的行為要是發(fā)生在2009年2月28日之前，其下場(chǎng)跟當(dāng)年的劉曉慶一樣，確定身陷囹圄。

造成兩者之間不同的下場(chǎng)，是因立法機(jī)關(guān)在2009年2月28日對(duì)逃稅罪（原偷稅罪）進(jìn)行了修改，增加了逃稅罪的初犯不予追究刑事責(zé)任的特別條款。

在滿足3個(gè)條件下可不予追究刑事責(zé)任:一是在稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款；二是繳納滯納金；三是已受到稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰。范冰冰利用這個(gè)條款成功規(guī)避刑事責(zé)任。

違法與犯罪有相同點(diǎn)，也有不同點(diǎn)。違法不等于犯罪，犯罪卻一定是違法。兩者屬于從屬關(guān)系，違法是上位概念，而犯罪屬于下位概念。