案例：某公司和某行政機(jī)關(guān)簽訂了行政協(xié)議，后行政機(jī)關(guān)反悔，拒不履行協(xié)議義務(wù)。該公司遂以該行政機(jī)關(guān)為被告到基層法院提起訴訟，但基層法院一直不給立案，也未出具不予立案裁定書。公司遂以基層法院應(yīng)當(dāng)立案而未立案，又直接到中級法院提起訴訟。中級法院受理后，認(rèn)為該案件重大復(fù)雜，決定自行審理并直接予以立案。

焦點：基層法院不立案，當(dāng)事人能否直接到其上級法院提起訴訟。

答案：人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，當(dāng)事人可以向上一級人民法院起訴。

理由：我國《行政訴訟法》第52條規(guī)定了我國行政訴訟的“飛躍起訴”制度，即一審法院不立案又不作出不予立案裁定，當(dāng)事人可以向上一級法院提起訴訟，公司據(jù)此向中級法院直接提起訴訟，符合法律規(guī)定。有必要說明的是，向上級法院直接起訴，并不代表上級法院就一定對該案件直接管轄，上級法院對當(dāng)事人的起訴問題仍存在處理空間，可能存在多個結(jié)果。

建議：

1、根據(jù)我國行政訴訟法第49條規(guī)定，原告起訴需要符合一定的起訴條件。如果起訴條件不具備，即便強(qiáng)行立案，仍有被駁回的訴訟風(fēng)險。

2、我國行政訴訟法第51條規(guī)定，人民法院采取登記立案制度。正常情況下，法院對符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)直接立案；起訴材料不完備的，法院應(yīng)當(dāng)一次性告知補(bǔ)正；當(dāng)場不能判定的，先收材料開出收件證明，七日內(nèi)通知當(dāng)事人是否立案。由此，當(dāng)事人到法院提出起訴，不管是否能夠立案，法院都應(yīng)當(dāng)有書面材料回應(yīng)，對此，當(dāng)事人要注意留存。

3、“飛躍起訴”制度的運(yùn)用有其基礎(chǔ)。即一審法院“不立案”又“不作出不予立案裁定”，當(dāng)事人如運(yùn)用該制度到中級法院直接提起訴訟，需要有證據(jù)證明基層法院存在“不作為”的情形。

4、中級法院接到起訴材料進(jìn)行審查后，一般情況下存在三種處理結(jié)果：決定自行審理；指定本轄區(qū)其他基層法院管轄；責(zé)令原基層法院改正。中級法院作出的任何一種結(jié)果都符合法律規(guī)定，當(dāng)事人要予以接受。

5、當(dāng)事人因基層法院應(yīng)當(dāng)立案而未立案，提請中級法院立案，而在中級法院也不給立案的情況下，當(dāng)事人能否再次“飛躍”到高級法院提出起訴的問題，我國行政訴訟法沒有明確規(guī)定。個人認(rèn)為該飛躍制度仍應(yīng)適用，首先我國行政訴訟法第52條沒有規(guī)定“飛躍制度”僅局限于基層法院和中級法院。其次，我國行政訴訟法第一條明確了行政訴訟制度設(shè)立的宗旨，即為了保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益而設(shè)立。訴權(quán)作為當(dāng)事人的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)。