這是由國(guó)家實(shí)行的二審終審制度決定的。是否合法，要看具體情況。論據(jù)如下:由于二審的功能是糾錯(cuò)，錯(cuò)誤的表現(xiàn)要么是一審的案由與主要證據(jù)不能對(duì)應(yīng)，要么是查明的事實(shí)與認(rèn)定的事實(shí)存在矛盾，矛盾要么是方向錯(cuò)誤，要么是法律規(guī)定、法律關(guān)系、法律規(guī)范與案件的時(shí)間節(jié)點(diǎn)不能對(duì)應(yīng)，等等。但是，這些錯(cuò)誤只能由上訴人陳述。這是因?yàn)槎徳瓌t也是由不訴不立原則決定的，法官不能直接為任何一方找理由。這意味著二審側(cè)重于程序性審判的作用，表明在爭(zhēng)議雙方對(duì)實(shí)體沒(méi)有爭(zhēng)議的情況下，程序性審判可以由二審法院?jiǎn)为?dú)進(jìn)行。所以一審對(duì)實(shí)體認(rèn)定滿意就不需要出席；當(dāng)你對(duì)一審的實(shí)體認(rèn)定不滿意時(shí)，二審的這種做法就是侵權(quán)！