勞動(dòng)合同約定每周干足六天，每天干足八小時(shí)（午休時(shí)間不計(jì)入內(nèi)），違反勞動(dòng)法嗎？
本文篇幅六千余字，就勞動(dòng)案件常見(jiàn)的加班時(shí)長(zhǎng)、加班費(fèi)計(jì)算問(wèn)題，基于假設(shè)的糾紛場(chǎng)景，根據(jù)“真理越辯越明”的精神，來(lái)場(chǎng)自導(dǎo)自演的攻防論戰(zhàn)，game on，見(jiàn)下文：
任何企業(yè)都是由員工支撐起來(lái)的，因此都需要妥善處理好與員工的關(guān)系，這其中也包括法律關(guān)系，如競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金設(shè)置、勞動(dòng)合同合法解除、“三期”女工保護(hù)、勞務(wù)派遣用工比例限制……因此可以很客觀地說(shuō)，勞動(dòng)法規(guī)制著企業(yè)運(yùn)行的每一天。
同樣地，也可以毫不夸張地說(shuō)，律師只要服務(wù)企業(yè)客戶，無(wú)論從事的是證券上市業(yè)務(wù)、投融資并購(gòu)業(yè)務(wù)，還是企業(yè)顧問(wèn)業(yè)務(wù)、常規(guī)訴訟業(yè)務(wù)，幾乎都得涉獵勞動(dòng)法甚至“有兩把刷子”。
一旦勞資之間因?yàn)楦鞣N各樣的糾紛而翻臉，一些員工就可能會(huì)“拿著放大鏡”審視和挖掘企業(yè)的所有法律問(wèn)題，其中也包括勞動(dòng)法問(wèn)題，并可能據(jù)此提起勞動(dòng)仲裁和后續(xù)訴訟，主張各種性質(zhì)的費(fèi)用和補(bǔ)償。
本文假設(shè)的場(chǎng)景，即是員工被開(kāi)除后提起勞動(dòng)仲裁，依據(jù)勞動(dòng)合同所約定的“每天工作八小時(shí)，每周工作六天”而主張工作時(shí)間突破勞動(dòng)法上限、未支付休息日加班工資，還一并主張未支付晚上加班工資、任職期間工資與勞動(dòng)合同所約定的有所不同……
但是，勞動(dòng)仲裁的裁決結(jié)果遠(yuǎn)未達(dá)到員工的目的，故員工繼而又向人民法院提起訴訟，這些訟累對(duì)公司造成極大困惱。
基于以上模擬場(chǎng)景，筆者試圖援引法律、結(jié)合判例，對(duì)員工的起訴理由一一正面破解，以下正式開(kāi)干：
目 錄
一、 原告關(guān)于“休息日加班工資”的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)
（一） 每周休息一天未違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定
（二） 原告在每周第六個(gè)工作日的延長(zhǎng)工作時(shí)間未違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定
（三） 原告對(duì)于“每周第六個(gè)工作日的延長(zhǎng)工作時(shí)間工資”的計(jì)算方式理解有誤
（四） 原告的薪資已包括每周第六個(gè)工作日延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資
二、 被告未違反《勞動(dòng)合同》之約定延長(zhǎng)原告的工作時(shí)間
三、 《勞動(dòng)合同》約定的原告薪資結(jié)構(gòu)和薪資標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際履行中已合法變更
正 文
一、原告關(guān)于“休息日加班工資”的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)
話外音：?jiǎn)T工堅(jiān)稱周六是休息日，周六上班就是加班?？墒?，咱是小微企業(yè)，為了生存，咱從創(chuàng)業(yè)第一天起就上六天班。那么，什么是法律意義上的“休息日”呢？咱真的違法了么？請(qǐng)見(jiàn)下文：
（一）每周休息一天未違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定
原告在《民事起訴狀》第三頁(yè)談道：“根據(jù)《勞動(dòng)法》第三十六條‘國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工時(shí)制度。'故《勞動(dòng)合同》中約定的原則上每周休息一天因違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效……”原告對(duì)勞動(dòng)法的上述詮釋曲解了法律的精神，屬于斷章取義，中國(guó)的勞動(dòng)法律制度從未規(guī)定不能每周休息一天。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法（2018修正）》（下稱“《勞動(dòng)法》”）在上述第三十六條之后，于第三十八條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一日?！绷硗?，據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定（1995修訂）》第七條的規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位實(shí)行統(tǒng)一的工作時(shí)間，星期六和星期日為周休息日。/企業(yè)和不能實(shí)行前款規(guī)定的統(tǒng)一工作時(shí)間的事業(yè)單位，可以根據(jù)實(shí)際情況靈活安排周休息日?！?/p>
可見(jiàn)，被告安排原告每周工作6天、休息1天是完全合法的，即原告依法、依約適用的作息安排是每周6天工作日，1天休息日。
話外音：?jiǎn)T工說(shuō)咱勞動(dòng)合同明文約定的上班時(shí)間太長(zhǎng)，違反勞動(dòng)法關(guān)于一周四十四小時(shí)的上限。咱真的理虧了嗎？請(qǐng)見(jiàn)下文：
（二）原告在每周第六個(gè)工作日的延長(zhǎng)工作時(shí)間未違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定
《勞動(dòng)法》第三十六條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工時(shí)制度。”即《勞動(dòng)法》規(guī)定的正常工作時(shí)間上限是四十四小時(shí)，超過(guò)的時(shí)間構(gòu)成延長(zhǎng)工作時(shí)間。
原被告簽訂的《勞動(dòng)合同》約定原告每周工作6天，每天工作8小時(shí)，即每周工作48小時(shí)；原告每周超過(guò)的4小時(shí)工作時(shí)間可以理解為延長(zhǎng)工作時(shí)間，即每月延長(zhǎng)工作時(shí)間累計(jì)為16小時(shí)。
《勞動(dòng)法》第四十一條規(guī)定：“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)一小時(shí)；因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)三小時(shí)，但是每月不得超過(guò)三十六小時(shí)。”
原告延長(zhǎng)工作時(shí)間的所屬工作日（即每周的第六個(gè)工作日）的全日工作時(shí)間為8小時(shí)，未超過(guò)法律限制；原告每月的延長(zhǎng)工作時(shí)間合計(jì)為16小時(shí)，亦符合法律規(guī)定。
話外音：好吧，咱承認(rèn)每周上班時(shí)間里超過(guò)四十四小時(shí)的部分屬于加班了，那么依法怎么計(jì)算加班工資呀？請(qǐng)見(jiàn)下文：
（三）原告對(duì)于“每周第六個(gè)工作日的延長(zhǎng)工作時(shí)間工資”的計(jì)算方式理解有誤
《勞動(dòng)法》第四十四條的第一、二項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬：（一）安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬；（二）休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬；……”
根據(jù)《民事起訴狀》的請(qǐng)求事項(xiàng)可知，原告將每周第六個(gè)工作日曲解為休息日，從而按照上述第四十四條第二項(xiàng)的規(guī)定將該日延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資，按照正常工作時(shí)間工資的200%計(jì)算。但是，如前所述，該日系工作日，應(yīng)適用上述第四十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，延長(zhǎng)工作時(shí)間工資按照正常工作時(shí)間工資的150%計(jì)算。
話外音：?jiǎn)T工現(xiàn)在說(shuō)每月領(lǐng)取的工資未包括每周那幾個(gè)小時(shí)的加班費(fèi)。員工任職這么久以來(lái)都沒(méi)異議的，現(xiàn)在離職后就算總賬，法律支持嗎？請(qǐng)見(jiàn)下文：
（四）原告的薪資已包括每周第六個(gè)工作日延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資
原被告簽訂的《勞動(dòng)合同》約定被告按月支付原告薪資，相應(yīng)地原告每周工作6天，每天工作8小時(shí)。原告自2020年5月4日入職至2020年11月16日離職期間，均是按上述工時(shí)上班，原告從未提出異議?？梢?jiàn)，原被告雙方先以書(shū)面約定的方式，再以實(shí)際遵照的方式，一再確認(rèn)了原告每月獲取的薪資包括正常工作時(shí)間的工資和每周第六個(gè)工作日延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資。
話外音：除了法理論述，類(lèi)案觀點(diǎn)的支撐也很重要。故咱檢索并提供兩件類(lèi)案供法官參考（雖然咱十分信任法官的專(zhuān)業(yè)水平，但咱該做的工作還是得做細(xì)呀）。請(qǐng)見(jiàn)下文：
眾多生效判決亦采納“約定的月工資可包含加班工資”的觀點(diǎn)，舉例如下：
如，在（2018）粵0114民初3585號(hào)案件中，廣州市花都區(qū)人民法院認(rèn)為：“關(guān)于加班工資問(wèn)題。尹為棟主張入職時(shí)雙方約定底薪是5000元，績(jī)效500元，工資未包含加班工資，所提交證據(jù)不足。根據(jù)工資發(fā)放記錄顯示，尹為棟入職后，世博公司、鴻訊公司一直以5000元/月的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，且工資中包含加班工資。尹為棟對(duì)工資的構(gòu)成及發(fā)放有異議，但其每月領(lǐng)取工資，從未向世博公司、鴻訊公司提出，應(yīng)視為雙方以實(shí)際履行的行為對(duì)勞動(dòng)者每月工資進(jìn)行了實(shí)際約定，即發(fā)放的工資總額包括了正常工作時(shí)間的工資和加班時(shí)間的工資。
其次，根據(jù)尹為棟的考勤情況及每月工資，原審法院對(duì)尹為棟工資進(jìn)行折算，其每月正常工作時(shí)間的工資標(biāo)準(zhǔn)未低于廣州市同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)，符合工資支付標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。
再次，尹為棟每月的工資水平與該崗位整體行業(yè)工資水平相當(dāng)，其收入符合該行業(yè)的正常收入水平。因此，尹為棟主張勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間加班工資的請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院不予支持?！睆V州市中級(jí)人民法院在上述案件的二審階段維持原判。
再如，在（2018）遼02民終9775號(hào)案件中，大連市中級(jí)人民法院認(rèn)為：“關(guān)于周六、日加班問(wèn)題。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可雙方約定上訴人每周工作六天。被上訴人稱每月向上訴人支付的工資中已經(jīng)包含了周六上班工資，上訴人對(duì)該主張不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上訴人對(duì)周六上班及每月工資數(shù)額是明知的，且上訴人的每月收入即便扣除周六工資亦不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)該視為雙方已經(jīng)協(xié)商一致每月工資中包含了周六上班工資，一審法院沒(méi)有支持上訴人該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求亦無(wú)不妥?！?/p>
話外音：上述類(lèi)案表明，關(guān)于折算加班費(fèi)后的月正常工作時(shí)間工資有無(wú)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，人民法院也是很關(guān)注的。既然如此，咱也要論述一番。請(qǐng)見(jiàn)下文：
而且，原告在任職期間，經(jīng)折算后其每月正常工作時(shí)間的工資均遠(yuǎn)高于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)現(xiàn)行有效的《**市人民政府關(guān)于調(diào)整我市企業(yè)職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知（2018）》，“我市執(zhí)行省政府公布的二類(lèi)地區(qū)企業(yè)職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)，即全日制職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1720元/月，……”。被告不存在變相規(guī)避本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的情況，滿足上述司法判例中人民法院關(guān)注的合規(guī)要點(diǎn)。