以案說“典”

條文 案例 解讀，讓民法典從法律文本走向你我他

第二章 損害賠償

第一節(jié) 同一行為多人死亡賠償原則

法言俗語

《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第15條規(guī)定，死亡賠償金按照法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。這可能出現(xiàn)同樣的人身損害，得到差異較大的賠償數(shù)額的現(xiàn)象。

隨著時代發(fā)展，社會各界一直呼吁改變這一賠償標準，立法機構(gòu)也在征集民意積極研討。按照《最高人民法院關(guān)于授權(quán)開展人身損害賠償標準城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點的通知》的要求，近年來，北京、山東等法院已經(jīng)展開人身損害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標準試點工作，這讓遭遇不幸的受害人，不會在賠償標準上有差異。這是中國法治建設(shè)的重大進步，踐行了以人民為中心的發(fā)展理念。通過試點，可以掌握更復(fù)雜的實際情況，為相關(guān)法律法規(guī)的修訂提供可靠的依據(jù)。在此背景下，進一步改革人身損害賠償制度，在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標準，也是大勢所趨。

以案釋法

2017年4月3日下午，海灘承包合伙人蘇某甲、徐某某、王某乙等與船上蘇某乙三人均聯(lián)系不上，開始找尋。4月4日上午7時許，蘇某甲駕駛漁船在某灘涂養(yǎng)殖區(qū)處發(fā)現(xiàn)“海某某”船舶。隨即，徐某某、蘇某甲等聯(lián)系漁船進行打撈并報海事等部門。東海救助局從“海某某”船舶艙內(nèi)搜尋到蘇某乙尸體，后在徐某防波堤處陸續(xù)發(fā)現(xiàn)兩名男性尸體，后經(jīng)鑒定死者分別為“海某某”船舶上另兩名失蹤人員于某戊、劉某某。

法院認為，關(guān)于死亡賠償金問題，于某戊生前戶口屬農(nóng)業(yè)戶口，原本應(yīng)按農(nóng)村常住居民人均可支配收入的標準計算死亡賠償金。但《侵權(quán)責(zé)任法》第17條規(guī)定：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！痹撘?guī)定主要適用在同一事故中眾多受害人死亡，可以不考慮受害人年齡、收入、居住在城鎮(zhèn)還是鄉(xiāng)村等個體差異因素，適用同一標準確定死亡賠償金數(shù)額，且原則上就高不就低。

因本案事故共死亡三人，故應(yīng)考察其余死者的相關(guān)情況。根據(jù)另案審理情況，在同一起事故中死亡的蘇某乙生前戶籍屬農(nóng)業(yè)戶口。另一死者劉某某生前戶籍屬城鎮(zhèn)居民，故三人的死亡賠償金統(tǒng)一按照江蘇省上一年度（一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度）即2017年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入43622元為標準計算。

法官說法

在導(dǎo)致多人死亡的同一侵權(quán)行為發(fā)生后，被侵權(quán)人的家屬可以不考慮受害人年齡、收入、居住在城鎮(zhèn)還是鄉(xiāng)村等個體差異因素，按照同一侵權(quán)行為中“就高不就低”的標準主張死亡賠償金。同時，隨著《最高人民法院關(guān)于授權(quán)開展人身損害賠償標準城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點的通知》的下發(fā)，試點省市內(nèi)的當事人家屬，可以按照各省市制訂的試點方案，主張死亡賠償金，最大限度維護自身合法權(quán)益。

《民法典》條文

第一千一百八十條 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

第二節(jié) 侵害人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的賠償原則

法言俗語

日常生活中，大多數(shù)侵害人身權(quán)益的行為都會給當事人帶來財產(chǎn)損失，但許多行為造成財產(chǎn)損失的具體數(shù)額情況卻難以確定，尤其是在被侵權(quán)人的名譽受損、隱私被披露等侵害非物質(zhì)性人身權(quán)益的情況下，有時很難確定財產(chǎn)損失。在此情形下，侵權(quán)人如何賠償，怎樣確定賠償數(shù)額是司法實踐中的一個難題。例如，某運動員身披國旗的照片被企業(yè)印到產(chǎn)品的包裝盒上了，運動員訴企業(yè)侵權(quán)。在此案中，侵害他人肖像權(quán)的行為確實存在，如何對被侵權(quán)人進行賠償，賠償數(shù)額如何確定一直是被關(guān)注的熱點。對于侵害人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的賠償數(shù)額的確定，《侵權(quán)責(zé)任法》第20條采“全部賠償原則”，也稱“損失填平原則”，即賠償是為彌補被侵權(quán)人的損失。只有在被侵權(quán)人的損失難以確定時，才按照侵權(quán)人獲得的利益為標準進行賠償。而《民法典》第1182條采取“被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益”的表述，則發(fā)生了一個巨大的改變，意味著所受損失標準和所獲利益標準再無適用上的先后順序，由被侵權(quán)人自行選擇。

此種修改能夠有效規(guī)制實踐中受害人損失小、而侵權(quán)人獲利大的侵權(quán)行為，能夠更好地保障被侵權(quán)人的人身權(quán)益。不過需要注意的是，人身損害發(fā)生后，某一項具體的人身權(quán)益損害，既可能包括財產(chǎn)損害，也可能包含非財產(chǎn)損害，主要是精神損害。只有在財產(chǎn)性損害發(fā)生時，被侵權(quán)人才能按照“所受的損害”或“所獲的利益”進行選擇，而精神損害賠償?shù)膬?nèi)容不屬于本條規(guī)定的范疇。

以案釋法

原告林某某是我國臺灣地區(qū)演員，在我國大陸具有相當知名度。2013年5月20日至本案訴訟前期間，西嬋美容醫(yī)院未經(jīng)林某某允許，在其下轄網(wǎng)站中登載了“林某某整牙”“生理性雙眼皮的特點”的兩篇文章，以上兩篇文章使用林某某的三張照片作為文章配圖，結(jié)尾處均有西嬋美容醫(yī)院的服務(wù)熱線和在線咨詢、預(yù)約醫(yī)院專家的鏈接選項。林某某為此提起訴訟。林某某起訴后，西嬋美容醫(yī)院主動斷開了該頁面鏈接。林某某當庭撤回了“判決被告立即斷開涉嫌侵權(quán)頁面鏈接”的訴訟請求。

法院認為，（1）關(guān)于西嬋美容醫(yī)院是否侵犯了被上訴人林某某肖像權(quán)問題。西嬋美容醫(yī)院未經(jīng)林某某允許，在其下轄網(wǎng)站中登載“林某某整牙”“生理性雙眼皮的特點”的兩篇文章，并使用林某某的三張照片作為文章配圖，且注明西嬋美容醫(yī)院的服務(wù)熱線和在線咨詢、預(yù)約醫(yī)院專家的鏈接選項，侵犯了林某某的肖像權(quán)，其事實清楚，法律依據(jù)充分。西嬋美容醫(yī)院認為其沒有侵犯被上訴人林某某肖像權(quán)與客觀事實不符，其主張法院不予支持。（2）關(guān)于西嬋美容醫(yī)院侵犯林某某肖像權(quán)的賠償問題。關(guān)于經(jīng)濟損失賠償及精神損害賠償問題。西嬋美容醫(yī)院上訴認為，林某某主張賠償經(jīng)濟損失及精神損害沒有損失的事實依據(jù)，故不應(yīng)賠償。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第20條“侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額”之規(guī)定，西嬋美容醫(yī)院侵犯林某某肖像權(quán)的事實存在，西嬋美容醫(yī)院作為侵權(quán)人因其侵權(quán)行為獲得的利益難以確定，雙方就侵權(quán)賠償問題不能達成一致，林某某提起侵權(quán)賠償訴訟，原審法院根據(jù)本案實際情況，綜合考慮林某某作為我國臺灣地區(qū)文化工作者的知名度、西嬋美容醫(yī)院的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給林某某造成精神損害的后果等因素，依法酌情確定西嬋美容醫(yī)院賠償金經(jīng)濟損失45000元和精神損害撫慰金10000元并無不當。西嬋美容醫(yī)院上訴主張不應(yīng)賠償經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金的理由不成立，法院不予支持。

法官說法

《民法典》將被侵權(quán)人因此所受的損失與侵權(quán)人因此所獲得的利益并列，主要目的是為被侵權(quán)人維權(quán)增加更多的選擇性，如果被侵權(quán)人自身獲得的損失較少，但想獲得較多的經(jīng)濟賠償，就要針對侵權(quán)人所獲利益進行調(diào)查取證并及時固定證據(jù)，以避免無法查清侵權(quán)人所獲利益而導(dǎo)致舉證不能，讓法律賦予的選擇權(quán)成為客觀上的“畫餅”，最終無法維護自身的合法權(quán)益的情況。

《民法典》條文

第一千一百八十二條

第三節(jié) 特定物損毀賠償原則

法言俗語

在影視作品中，我們經(jīng)常看到青年男女確立感情都要互相贈送定情信物，比如一張親筆簽名的定妝照，照片本身可能價值不大，對他人也沒有特別意義，但是故事中的主人公往往視若珍寶，在特殊背景比如戰(zhàn)爭狀態(tài)下，這張照片還往往成為雙方唯一的紀念，成為互相陪伴、鼓勵主人公戰(zhàn)斗和生活的精神支柱。在日常生活中，結(jié)婚的唯一一份錄像帶，去世親人的骨灰、遺物等也具有這種特征，都是對當事人具有特殊意義的物品。在汶川地震后，一個地震孤兒將保留有其與父母諸多合影的手機送去沖洗照片，結(jié)果手機店將所有照片電子版誤刪后無法恢復(fù)，使其受到嚴重精神損害。

所以，具有人身意義的特定物一般是指與特定人的才能、品行、形象、風(fēng)貌乃至精神魅力有關(guān)的紀念品，諸如照片、影集、骨灰盒、情書、已過世人留贈的紀念品、定情信物、死者遺留物、感情很深的朋友或長輩贈與物等。而判斷一個物品是否是具有人身意義的特定物要根據(jù)物品的稀缺性、對當事人情感聯(lián)系的緊密性、是否可復(fù)制、被毀損的程度等進行綜合判斷。關(guān)于特定物受到侵害能否主張精神損害賠償，《民法典》第1183條吸收2001年施行的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第4條規(guī)定，彌補了《侵權(quán)責(zé)任法》第22條的缺漏，作了肯定回答。并且，《民法典》表述的“具有人身意義的特定物”的含義比司法解釋中“具有人格象征意義的特定紀念物品”更為寬泛，且強調(diào)“故意或者重大過失”，排除了一般過失與輕微過失的精神損害賠償責(zé)任，侵權(quán)結(jié)果的認定也不再要求物品“永久性滅失或者毀損”，而是以“造成嚴重精神損害”來認定。精神損害賠償適用的范圍越來越廣，強調(diào)了精神權(quán)益、人格權(quán)益的重要性，這正是社會發(fā)展進步的具體體現(xiàn)。

以案釋法

夏某懷因?qū)δ赣H黃某所立遺囑不滿，私自將存放在烏魯木齊市第二殯儀館內(nèi)母親的骨灰盒取出藏匿，致使黃某另外三子女祭奠母親的權(quán)利被剝奪，給他們精神上造成了極大的傷害，故黃某另外三子女訴至法院，訴求判令被告賠償因私藏母親黃某骨灰盒而給三原告造成的精神損失費1萬元。

法院認為：親人骨灰是一種特殊物體，祭奠權(quán)為所有具有親屬關(guān)系的成員共同擁有，具有親屬關(guān)系的成員應(yīng)相互尊重對方的權(quán)利，不得隨意侵害他人行使祭奠權(quán)。本案中，夏某懷應(yīng)按照傳統(tǒng)習(xí)慣和道德倫理的要求，尊重大多數(shù)親屬的意見，現(xiàn)被告擅自將存放在烏市第二殯儀館中的母親骨灰取回，放置在自己家中，并拒絕交出骨灰的行為有違社會公序良俗，侵犯了三名原告對已故母親表示追思和敬仰的權(quán)利，也必然對三名原告造成一定的精神損害，故三名原告作為死者的子女起訴要求被告賠償精神損失費的主張，于法有據(jù)，法院予以支持。

法官說法

對于具備人身意義的特定物，當事人應(yīng)該采取審慎的保管措施、加強日常防護監(jiān)管，避免因他人侵權(quán)造成不可逆的精神損害。侵權(quán)行為發(fā)生前，被侵權(quán)人可以告知潛在侵權(quán)人該物品對自己具有特殊意義，如果損壞會帶來嚴重的精神損害，此時如侵權(quán)人依舊實施侵權(quán)行為，就可以被認定為是在明知的主觀前提下進行，對人民法院判斷是否應(yīng)當承擔(dān)精神損害賠償有積極意義。

在侵權(quán)發(fā)生后，被侵權(quán)人應(yīng)就特定物對自身的特殊意義、與自身的特殊經(jīng)歷、該物品承載的特殊感情等方面進行舉證，同時對特定物的損毀程度、獨一性、是否可以修復(fù)等進行舉證，方便人民法院對該物品毀損對當事人是否造成精神損害及程度進行判斷。

《民法典》條文

第一千一百八十三條侵害自然人人身權(quán)益造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。

因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。

▼

更多信息，長按|掃描二維碼

關(guān)注?山東高法

來源：江必新、張甲天主編《中華人民共和國民法典學(xué)習(xí)讀本》 （人民法院出版社）

村莊拆遷，原賣房者起訴已居住6年的購房者返還房屋及院落！法院判了…

聚餐飲酒后死亡！8名共飲者被判擔(dān)責(zé)

結(jié)婚一年后離婚，彩禮是否應(yīng)當返還？