本文由“執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴”（qzzxlaw）整理發(fā)布。歸納裁判觀點(diǎn)，輔助執(zhí)行實(shí)務(wù)操作，與優(yōu)秀法官保持相同思維高度。轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)文首注明來源、作者。您可以搜索案例、法規(guī)。

裁判要旨

當(dāng)事人對(duì)和解協(xié)議存在遲延履行或瑕疵履行的，不必然導(dǎo)致恢復(fù)執(zhí)行，仍需要審查認(rèn)定和解協(xié)議是否已經(jīng)履行完畢

實(shí)務(wù)要點(diǎn)

第一、被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議，可以恢復(fù)執(zhí)行，也可以就和解協(xié)議的履行向法院提起訴訟。一旦提起訴訟，原生效文書的執(zhí)行程序終結(jié)執(zhí)行。理由是《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第九條被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。第十四條申請(qǐng)執(zhí)行人就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟，執(zhí)行法院受理后，可以裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行。執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施，自動(dòng)轉(zhuǎn)為訴訟中的保全措施。

第二、我們注意到，被執(zhí)行人的遲延履行以及瑕疵履行是否構(gòu)成不完全履行的因素，從而導(dǎo)致恢復(fù)原生效文書執(zhí)行。主要的法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第四百六十七條一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成的和解協(xié)議，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。和解協(xié)議履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。

反之，被執(zhí)行人對(duì)和解協(xié)議遲延履行（逾期履行）或瑕疵履行是否可以必然認(rèn)定和解協(xié)議履行完畢??？

第三、相關(guān)批復(fù)顯示：遲延履行或瑕疵履行仍然會(huì)形成和解協(xié)議履行完畢，不構(gòu)成原生效文書恢復(fù)執(zhí)行。理由是《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)遲延履行和解協(xié)議的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)另訴解決的復(fù)函》指出，根據(jù)我國民事訴訟法和我院司法解釋的有關(guān)規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議已履行完畢的人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。本案執(zhí)行和解協(xié)議的履行盡管存在瑕疵，但和解協(xié)議確已履行完畢，人民法院應(yīng)不予恢復(fù)執(zhí)行。至于當(dāng)事人對(duì)延遲履行和解協(xié)議的爭(zhēng)議，不屬執(zhí)行程序處理，應(yīng)由當(dāng)事人另訴解決。

第四、遲延履行或瑕疵履行與不完全履行之間的界限標(biāo)準(zhǔn)，上述法律依據(jù)仍然存在模糊地帶，認(rèn)定不同直接決定是否啟動(dòng)恢復(fù)執(zhí)行。但是和解協(xié)議遲延履行、瑕疵履行的損害賠償另訴解決明確。理由是《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十五條執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，申請(qǐng)執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行、瑕疵履行遭受損害的，可以向人民法院另行提起訴訟。

第五、我們注意到，執(zhí)行和解協(xié)議簽訂對(duì)執(zhí)行程序的影響是中止執(zhí)行還是終結(jié)本次執(zhí)行程序的問題。根據(jù)2018年3月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，和解協(xié)議達(dá)成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行：（一）各方當(dāng)事人共同向人民法院提交書面和解協(xié)議的；（二）一方當(dāng)事人向人民法院提交書面和解協(xié)議，其他當(dāng)事人予以認(rèn)可的；（三）當(dāng)事人達(dá)成口頭和解協(xié)議，執(zhí)行人員將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由各方當(dāng)事人簽名或者蓋章的。執(zhí)行和解協(xié)議是構(gòu)成中止執(zhí)行的理由之一，并非終結(jié)執(zhí)行本次執(zhí)行程序。區(qū)別于2015年1月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》第十六條有下列情形之一的，可以以“終結(jié)本次執(zhí)行程序”方式結(jié)案：（五）經(jīng)人民法院窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，被執(zhí)行人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或雖有財(cái)產(chǎn)但不宜強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)事人達(dá)成分期履行和解協(xié)議，且未履行完畢的。

案情介紹

一、廣濟(jì)公司與森泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，武漢中院判令森泰公司向廣濟(jì)公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款7,016,740元及違約金1,226,316.29元。

武漢中院執(zhí)行期間，廣濟(jì)公司與森泰公司于2017年1月18日達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，約定森泰公司應(yīng)支付廣濟(jì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、違約金、訴訟費(fèi)三項(xiàng)共計(jì)10,076,201.29元和遲延履行期內(nèi)債務(wù)利息49萬元（自2015年12月28日至2017年1月23日，計(jì)算方法為700萬元×0.000175×400天）。雙方約定的還款方式為：2017年1月23日前森泰公司支付廣濟(jì)公司300萬元，余下的7,566,201.29元分三次支付。2017年3月23日前支付2,522,067.1元，5月31日前支付2,522,067.1元，7月31日前支付全部尾款。

2017年1月26日，森泰公司向廣濟(jì)公司支付100萬元后，未按照上述和解協(xié)議約定的時(shí)間履行剩余款項(xiàng)。

同年4月25日，在該院主持下雙方就剩余部分款項(xiàng)再次達(dá)成執(zhí)行和解，約定被執(zhí)行人森泰公司于2017年5月底之前履行前三期還款數(shù)額7,044,134.2元（扣除前期支付的100萬元），若森泰公司違約，則“按原判決執(zhí)行，上失信名單，并提供集團(tuán)公司屬下第三人所屬的房產(chǎn)，擔(dān)保執(zhí)行?！彪S后，森泰公司分別于2017年6月9日、2017年8月1日向廣濟(jì)公司支付7,044,134.2元、2,522,067.1元，雙方對(duì)遲延履行期間債務(wù)利息的計(jì)算產(chǎn)生分歧。

2017年6月12日，廣濟(jì)公司主張截止2017年6月9日森泰公司欠款合計(jì)4,934,160.28元，向該院申請(qǐng)按照原判決執(zhí)行。森泰公司提出異議。

二、武漢中院認(rèn)為，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為是否應(yīng)當(dāng)恢復(fù)對(duì)原判決的執(zhí)行。針對(duì)上述問題及森泰公司異議理由、請(qǐng)求，評(píng)述如下：

執(zhí)行和解協(xié)議是當(dāng)事人之間根據(jù)生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)自愿達(dá)成的協(xié)議，該協(xié)議雖在當(dāng)事人之間具有法律約束力，但不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，不是法院據(jù)以強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)，不能產(chǎn)生阻卻執(zhí)行的法律效果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第四百六十七條“一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成的和解協(xié)議，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行”之規(guī)定，在森泰公司不履行或不完全履行執(zhí)行和解協(xié)議之時(shí)，廣濟(jì)公司依法享有申請(qǐng)恢復(fù)原判決執(zhí)行的權(quán)利，該權(quán)利不以雙方協(xié)議約定為基礎(chǔ)。

本案中，廣濟(jì)公司與森泰公司在第二次執(zhí)行和解協(xié)議中約定森泰公司應(yīng)于2017年5月底之前還款7,044,134.2元，若森泰公司違約，則按原判決執(zhí)行。事實(shí)上，森泰公司直至同年6月9日才向廣濟(jì)公司支付上述款項(xiàng)。同年6月12日，廣濟(jì)公司向該院申請(qǐng)按照原判決執(zhí)行，并主張截止同年6月9日森泰公司欠款合計(jì)4,934,160.28元。同年8月1日，森泰公司向廣濟(jì)公司支付2,522,067.1元。可見，執(zhí)行過程中，森泰公司并未按照和解協(xié)議約定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)履行付款義務(wù)，廣濟(jì)公司接收森泰公司6月9日支付的款項(xiàng)后向該院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的行為可視為其對(duì)森泰公司遲延履行行為的反駁，廣濟(jì)公司并未放棄申請(qǐng)恢復(fù)原判決執(zhí)行的權(quán)利。廣濟(jì)公司向該院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行之時(shí)，執(zhí)行和解協(xié)議尚有252萬余元未履行完畢，且森泰公司未按照協(xié)議約定的全部履行要素進(jìn)行履行的行為已構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第四百六十七條“不完全履行”執(zhí)行和解協(xié)議之情形，故對(duì)廣濟(jì)公司恢復(fù)執(zhí)行之請(qǐng)求，應(yīng)予支持。

綜上，本案被執(zhí)行人森泰公司雖已將執(zhí)行和解協(xié)議約定的款項(xiàng)付清，但由于其付款行為超過執(zhí)行和解協(xié)議約定的支付時(shí)間構(gòu)成不完全履行，且申請(qǐng)執(zhí)行人廣濟(jì)公司在森泰公司付清款項(xiàng)前早已提出恢復(fù)原生效判決執(zhí)行之申請(qǐng)，故本案不屬于執(zhí)行和解協(xié)議已履行完畢、不予恢復(fù)原生效判決執(zhí)行的情形，森泰公司所提異議理由無事實(shí)、法律依據(jù)，不能成立，對(duì)其關(guān)于執(zhí)行案件作結(jié)案處理的請(qǐng)求，該院不予支持。

裁判要點(diǎn)與理由

湖北高院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題是否應(yīng)當(dāng)恢復(fù)對(duì)原判決的執(zhí)行。

《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第四百六十七條規(guī)定，“一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成的和解協(xié)議，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。和解協(xié)議履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。”《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，“執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，申請(qǐng)執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行、瑕疵履行遭受損害的，可以向人民法院另行提起訴訟?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)事人對(duì)遲延履行和解協(xié)議的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)另訴解決的復(fù)函》（[2005]執(zhí)監(jiān)字第24-1號(hào)）指出，“根據(jù)我國民事訴訟法和我院司法解釋的有關(guān)規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議已履行完畢的人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。本案執(zhí)行和解協(xié)議的履行盡管存在瑕疵，但和解協(xié)議確已履行完畢，人民法院應(yīng)不予恢復(fù)執(zhí)行。至于當(dāng)事人對(duì)延遲履行和解協(xié)議的爭(zhēng)議，不屬執(zhí)行程序處理，應(yīng)由當(dāng)事人另訴解決。”根據(jù)上述司法解釋和批復(fù)精神，遲延履行并不必然導(dǎo)致和解協(xié)議不完全履行的認(rèn)定。本案中，判斷是否應(yīng)當(dāng)恢復(fù)對(duì)原判決的執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)查明申請(qǐng)執(zhí)行人是否有恢復(fù)執(zhí)行原判決的意思表示，執(zhí)行法院是否通知被執(zhí)行人恢復(fù)對(duì)原判決的執(zhí)行，執(zhí)行和解協(xié)議的履行情況及是否履行完畢等基本事實(shí)。根據(jù)武漢中院及本院查明的事實(shí)，廣濟(jì)公司提交的《情況說明》并無明確恢復(fù)執(zhí)行的意思表示，其他有關(guān)事實(shí)武漢中院亦未查明，在此基礎(chǔ)上武漢中院既認(rèn)定應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原判決的執(zhí)行，屬認(rèn)定事實(shí)不清。裁定撤銷湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2017）鄂01執(zhí)異1793號(hào)執(zhí)行裁定書。發(fā)回湖北省武漢市中級(jí)人民法院重新審查。

標(biāo)簽：執(zhí)行異議丨執(zhí)行復(fù)議丨執(zhí)行和解丨履行完畢丨瑕疵履行

案例索引：湖北省高級(jí)人民法院（2018）鄂執(zhí)復(fù)70號(hào)“湖北廣濟(jì)藥業(yè)股份有限公司、武漢森泰中洋酒店管理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書”（審判長楊源俊法官助理劉春艷審判員施峰峰審判員楊斌崇），《中國裁判文書網(wǎng)》（20180521）。

法律依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于適用