訴前保全未足額，訴中申請繼續(xù)保全，是否再收取保全費，各地法院執(zhí)行不一。作者認(rèn)為訴前保全未足額，訴中申請繼續(xù)保全，不應(yīng)再收取保全費。

主要理由如下：

一、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第十七條“利害關(guān)系人申請訴前財產(chǎn)保全，在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)依法提起訴訟或者申請仲裁的，訴前財產(chǎn)保全措施自動轉(zhuǎn)為訴訟或仲裁中的保全措施”。訴前保全已轉(zhuǎn)為訴訟中保全。因保全未足額，訴中再次申請保全，是前次保全的繼續(xù)，不應(yīng)再收取保全費。

二、訴訟費的目的是為防止訴訟權(quán)利的濫用，減少糾紛，節(jié)約國家審判資源，同時彌補(bǔ)公共服務(wù)的部分支出。訴前保全已收取了保全費，已經(jīng)達(dá)到收取訴訟費的目的。訴訟中申請繼續(xù)采取保全措施的，不應(yīng)再次收取訴訟費。

三、根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十四條第（二）項“申請保全措施的，根據(jù)實際保全的財產(chǎn)數(shù)額按照下列標(biāo)準(zhǔn)交納：財產(chǎn)數(shù)額不超過1000元或者不涉及財產(chǎn)數(shù)額的，每件交納30元；超過1000元至10萬元的部分，按照1%交納；超過10萬元的部分，按照0.5%交納。但是，當(dāng)事人申請保全措施交納的費用最多不超過5000元”。該辦法并未對訴前保全、訴中保全進(jìn)行區(qū)分。保全費是根據(jù)根據(jù)實際保全的財產(chǎn)數(shù)額進(jìn)行收取的。訴中申請繼續(xù)保全，實際保全的財產(chǎn)數(shù)額并未變化。無論是訴前保全，還是訴中保全，針對的是同一案件，申請保全金額完全一致。若訴中保全再次收取保全費，那么同一案件，同一保全金額，收取兩次保全費不合理。同一案件，同一申請人支付兩次保全費，往往會超過5000元保全費的限制。

四、當(dāng)前，各級人民法院為減輕當(dāng)事人訴累做出不懈努力。訴前保全和訴中保全收取兩次保全費，也不符合減輕當(dāng)事人訴累的司法精神。

五、《北京市高級人民法院關(guān)于財產(chǎn)保全若干問題的規(guī)定（試行）》第二十條規(guī)定，作了類似規(guī)定，可供參考。