作者:

李澤民律師:廣強經(jīng)濟犯罪辯護與研究中心主任。

李蒙:廣強經(jīng)濟犯罪防御研究中心研究員。

摘要:人的一生中最可怕的時刻，也許就是來自公權(quán)力的指責和挑戰(zhàn)。平等主體之間的斗爭并不可怕。俗話說“君子報仇不晚?！比伺c人之間的斗爭，即使跌倒了一會兒，將來還可以尋求東山再起，這是補償性的。但是，國家與個人之間，是不平等主體之間的斗爭，特別是當個人權(quán)利受到懲罰時，是不可補償?shù)?。一旦公?quán)力以刑罰懲罰個人，自由和生命的喪失是不可逆的。懲罰的嚴厲性和不可逆性要求被告人牢牢把握辯護權(quán)，運用有限的“抵抗權(quán)”維護自己的最大權(quán)益，其中作為首要權(quán)利的正當防衛(wèi)更應(yīng)受到重視。

關(guān)鍵詞:刑事起訴；人權(quán)；辯護權(quán)；自衛(wèi)

防衛(wèi)權(quán)是自然狀態(tài)下本能的抵抗權(quán)，也是人文狀態(tài)下不可或缺的人權(quán)。辯護人角色的出現(xiàn)是因為被告人在行使為自己辯護的權(quán)利時，具有主觀上知識技能欠缺和客觀上人身自由受到限制的雙重無奈。委托辯護和指定辯護(以下簡稱他人辯護)是為了更好地幫助被告人行使辯護權(quán)，被告人絕不是任人宰割的魚。充分發(fā)揮自己的主觀能動性，把握法律賦予的權(quán)利為自己辯護，才能與他人的辯護相互體現(xiàn)，達到最佳的辯護效果。

一、辯護權(quán)是一項基本人權(quán)

本質(zhì)上，防衛(wèi)權(quán)是一種本能的抵抗權(quán)，類似于生活中別人進攻時采取的一種抵抗。如果受到攻擊，人的第一反應(yīng)可能是抱頭，保護自己最重要的部位來保護自己。

類似這種現(xiàn)象，在防御上沒有本質(zhì)區(qū)別，是一種自然的條件反射。檢察機關(guān)一旦打擊起訴，指向的是被告人的財產(chǎn)、人身自由、生命等重要利益。如果司法不允許被告反抗，不允許任何條件反射，那就是無所作為——不公正，不自然。

辯護權(quán)作為刑事被告人所有訴訟權(quán)利的核心，是被告人平等對抗龐大的公權(quán)力機器以保護自身利益的基礎(chǔ)。

在刑事訴訟中，強大的國家司法機關(guān)可以剝奪被告人的財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)甚至生命權(quán)，但不能剝奪人格尊嚴、人道待遇等基本人權(quán)。這是人在社會中出生和生存發(fā)展所必需的最基本的權(quán)利，也是國家在行使國家檢察權(quán)時不應(yīng)逾越的底線。在國際上,《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條第3款規(guī)定，被指控犯有刑事罪的人有相當長的時間準備辯護；你可以親自答辯，也可以由你選擇的辯護人答辯。《歐洲人權(quán)公約》第6條第3款也明確規(guī)定，任何被指控犯罪的人都有權(quán)為自己辯護或獲得辯護。辯護權(quán)已成為國際公認的刑事訴訟人權(quán)保障的基本權(quán)利。

中國憲法第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”第33條規(guī)定:“國家尊重和保障人權(quán)?！钡谌隆皣覚C構(gòu)”第一百二十五條規(guī)定“被告人有辯護權(quán)?！鞭q護權(quán)在憲法層面具有基本權(quán)利和司法原則的雙重屬性。

辯護權(quán)的普遍性、根本性、不可替代性和不可剝奪性決定了其作為被告人基本人權(quán)的性質(zhì)。對于被告人來說，行使辯護權(quán)有三種方式:自我辯護、委托辯護和指定辯護。本文旨在引導讀者理解正當防衛(wèi)的概念、意義和規(guī)范基礎(chǔ)。

二。什么是正當防衛(wèi)？

所謂正當防衛(wèi)，在現(xiàn)行的刑事訴訟規(guī)范體系中是沒有定義的。顧名思義，是指犯罪嫌疑人、被告人自己對指控進行反駁、辯護、辯解的行為。反駁是指指出對方的意見不真實或不合理，表達自己的意見，否定他人的意見；答辯是根據(jù)事實或相關(guān)法律規(guī)定提出自己的意見或理由；辯護是對控方提出的證據(jù)進行辯護，根據(jù)客觀事實和法律向法官說明。

至于辯護權(quán)，以律師為主要形式為他人辯護更直觀。對正當防衛(wèi)的理解需要置于防衛(wèi)權(quán)的概念下，并應(yīng)辨析其與他人防衛(wèi)的區(qū)別和聯(lián)系。

(1)從行使主體來看，在為他人辯護中，享有辯護權(quán)的主體和行使辯護權(quán)的主體是二元的，即分別屬于被告人和辯護人，律師為“他人”辯護。對于正當防衛(wèi)來說，權(quán)利主體和行使主體是一致的，即被告人自衛(wèi)。目的是讓檢察官形成對抗辦案機關(guān)的“武器”，減輕甚至消除控告的罪名。

(2)從行使時間來看，他人辯護的，犯罪嫌疑人自偵查機關(guān)首次訊問或者采取強制措施之日起，有權(quán)委托辯護人或者申請法律援助；偵查期間，只能委托律師作為辯護人。被告人有權(quán)隨時委托辯護人或者申請法律援助。

正當防衛(wèi)的時間包括偵查、審查、起訴、審判的各個階段，當然早于其他人辯護、介入刑事訴訟的時間，即一旦進入刑事訴訟，被告人就可以行使正當防衛(wèi)權(quán)。

(3)從權(quán)利的內(nèi)容來看，正當防衛(wèi)與他人防衛(wèi)既有相同之處，也有不同之處。更重要的是，要形成合力。

1.相同的是，辯護權(quán)可以從消極方面和積極方面、實體方面和程序方面來構(gòu)建。包括消極否認指控的權(quán)利，還包括積極辯護和辯護的權(quán)利。包括有罪、無罪、罪輕、罪重和量刑輕重的實體性辯護，以及保護訴訟權(quán)利的程序性要求的辯護。

2.區(qū)別在于，被告人和辯護人在刑事訴訟中的身份不同，法律職業(yè)能力水平不同，人身自由不同，因此必須區(qū)分正當防衛(wèi)和他人防衛(wèi)的權(quán)利內(nèi)容。

以律師辯護為例。辯護律師可以在審查起訴階段閱卷，自行收集證據(jù)。但被告人不能要求閱卷，多數(shù)情況下因人身權(quán)利有限，不能調(diào)查、核實、收集證據(jù)。

根據(jù)實踐觀察，單純的正當防衛(wèi)(不與他人防衛(wèi)形成合力)不僅時間短、內(nèi)容單一，而且缺乏針對性和有效性。只提出辯護意見，缺乏必要的論據(jù)。往往被辦案機關(guān)忽視，辯護意見難以被辦案機關(guān)采納，往往被忽視，效果不佳，難以與有力的控告者抗衡。

通過以上討論，我們可以發(fā)現(xiàn)，正當防衛(wèi)往往因為其天然性而被掩蓋。即使被告人有正當防衛(wèi)措施，也往往被忽視，但這并不意味著正當防衛(wèi)無效，甚至毫無意義。

三。自衛(wèi)的意義

自衛(wèi)是首要權(quán)利，他人防衛(wèi)是附屬于自衛(wèi)權(quán)的次要權(quán)利。在刑事訴訟中，正當防衛(wèi)先于他人存在，后者是前者的必要補充，是實現(xiàn)前者的手段和途徑。只有明確正當防衛(wèi)的含義，才能充分發(fā)揮正當防衛(wèi)的作用，強化他人防衛(wèi)的理論基礎(chǔ)。

在刑事訴訟中，被告人以自己的力量面對強大的公共權(quán)力。當他被動陷入由國家發(fā)起、由專業(yè)法律人員執(zhí)行的偵查、審查、起訴、審判程序，甚至被采取限制人身自由的強制措施時，控辯雙方的權(quán)力就處于嚴重失衡的狀態(tài)。

處于復(fù)雜的法律程序中，背負著沉重的輿論和心理壓力，被告需要能夠抵抗國家不當侵害的武器，與之平等對抗。

正當防衛(wèi)是武裝被告人的重要訴訟權(quán)利！只有允許被告人對控告進行反駁、申辯和辯護，使被告人擁有與起訴方對話的權(quán)利，才能實現(xiàn)雙方的平等對抗。

四。自衛(wèi)的規(guī)范基礎(chǔ)

現(xiàn)行刑事訴訟法除了辯護和代理專章外，規(guī)定了包括正當防衛(wèi)在內(nèi)的辯護制度，明確了犯罪嫌疑人、被告人在偵查、審查、起訴、審判階段的正當防衛(wèi)權(quán)。

《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》( 以下簡稱《刑訴規(guī)則》) 以及《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國刑事訴訟法