[亮話說]
2018年12月底，常州外國(guó)語學(xué)校新址污染公益訴訟案二審落下帷幕。三家被訴化工公司被判為其污染行為向公眾道歉，并向原告兩家環(huán)保公益組織支付律師費(fèi)和差旅費(fèi)。至此，這起環(huán)境民事公益訴訟案終于落下帷幕。
值得注意的是，該案一審階段，常州中院判決原告敗訴，原告承擔(dān)案件受理費(fèi)近190萬元，引發(fā)輿論關(guān)注。有輸有贏是民事訴訟領(lǐng)域的基本規(guī)則，敗訴方要支付訴訟費(fèi)。而環(huán)保組織提起公益訴訟卻要承擔(dān)“天價(jià)訴訟費(fèi)”，這種反差總是讓人無法接受。好在江蘇省高院在二審階段撤銷了一審判決，人們擔(dān)心公益組織要承擔(dān)巨額訴訟費(fèi)的結(jié)果最終沒有出現(xiàn)。然而，這個(gè)案例讓我們深思:公益訴訟應(yīng)該如何收取訴訟費(fèi)？
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，民事訴訟和行政訴訟的案件受理費(fèi)有按比例交納和按件交納兩種。其中，按比例支付時(shí)，分段收取，每段支付比例隨訴訟標(biāo)的金額遞減，超過1萬元、10萬元、20萬元部分分別支付2.5%、2%、1.5%，直至超過2000萬元部分按0.5%支付。本案中，原告要求被告支付3.7億元環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。由于公益訴訟不屬于按件付費(fèi)的范疇，敗訴方承擔(dān)近190萬元訴訟費(fèi)并不違反法律，但與人們樸素的正義觀相沖突。這就迫使我們回到最基本的問題:訴訟費(fèi)的目的是什么。
訴訟制度的本質(zhì)是一種公共服務(wù)，而公共服務(wù)的資金來源通常有兩種:一種是國(guó)家的稅收，另一種是享受服務(wù)的民眾所繳納的費(fèi)用。這兩種資金來源對(duì)應(yīng)不同形式的公共服務(wù)。一般來說，受益人的服務(wù)越廣泛，越傾向于納稅，受益人的服務(wù)越有限，越傾向于由受益人承擔(dān)。以高速公路為例。城市的普通公路是由稅收支付的，高速公路是由享受服務(wù)的人支付的。國(guó)道、省道等干線公路介于兩者之間，大部分免費(fèi)通行，少數(shù)收取一定通行費(fèi)，但收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低于高速公路。也就是說，國(guó)家的納稅和受益人的繳費(fèi)是有權(quán)衡關(guān)系的?；氐皆V訟費(fèi)問題，關(guān)鍵在于國(guó)家對(duì)訴訟制度的定位。即具體訴訟是為多數(shù)人服務(wù)的制度還是為少數(shù)人服務(wù)的制度。
傳統(tǒng)上，每個(gè)民事訴訟案件都是獨(dú)立的。無論是自愿參加訴訟的原告，還是被迫參加訴訟的被告，都只是代表了自己的利益。法院應(yīng)側(cè)重于解決個(gè)案中的爭(zhēng)議，并在訴訟當(dāng)事人的利益之間作出決定。因此，訴訟制度作為為少數(shù)人服務(wù)的制度，應(yīng)當(dāng)主要由當(dāng)事人承擔(dān)。
然而，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的訴訟觀念在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)悄然發(fā)生了變化。首先，個(gè)案的訴訟不再僅僅關(guān)乎當(dāng)事人的切身利益，還可能給整個(gè)社會(huì)帶來更普遍的意義。這就是本案公益訴訟的情況。原告環(huán)保組織的訴訟目的不是為自己獲取經(jīng)濟(jì)利益，而是請(qǐng)求法院判決被告化工企業(yè)支付土地恢復(fù)費(fèi)，以防止學(xué)校學(xué)生因污染土地可能遭受的身體傷害。學(xué)生是祖國(guó)的未來，保護(hù)他們的健康無疑符合公眾利益。此外，公益訴訟判決中高額賠償對(duì)潛在污染企業(yè)的威懾作用，足以稱得上是全社會(huì)的利益。
需要指出的是，在環(huán)境保護(hù)訴訟、勞動(dòng)訴訟、消費(fèi)者訴訟、隱私保護(hù)訴訟等現(xiàn)代訴訟中，案件判決的影響事實(shí)上可能影響整個(gè)社會(huì)。此外，除了案件本身的社會(huì)影響，法院在案件中創(chuàng)造的裁判規(guī)則也可能在法律層面為整個(gè)法律體系帶來持久的利益。例如，中國(guó)從2017年8月開始，先后在杭州、北京、廣州設(shè)立了三個(gè)互聯(lián)網(wǎng)法院。由于“網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上審理”的便利性，大量在普通訴訟模式下不會(huì)進(jìn)入訴訟程序的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)案件很有可能進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)法院。然而，互聯(lián)網(wǎng)法院并不“受理所有涉及互聯(lián)網(wǎng)的案件”。相反，他們專注于那些有助于為整個(gè)社會(huì)建立法律規(guī)則的案件。通過互聯(lián)網(wǎng)法院的試點(diǎn)作用，他們可以建立一個(gè)有法可依、規(guī)則明確的網(wǎng)絡(luò)法律環(huán)境。
因此，對(duì)于可能關(guān)系到全社會(huì)公共利益的案件類型，有必要調(diào)整訴訟費(fèi)用主要由當(dāng)事人承擔(dān)的做法，提高國(guó)家納稅比例，減免當(dāng)事人支付的訴訟費(fèi)用。但需要注意的是，在根據(jù)案件類型減免訴訟費(fèi)用時(shí)，必須對(duì)雙方區(qū)別對(duì)待:原告通過主張權(quán)利積極創(chuàng)造良性社會(huì)效果和法律規(guī)則的當(dāng)事人，如非營(yíng)利組織、勞動(dòng)者和消費(fèi)者，是減免的對(duì)象；而污染者、雇主、經(jīng)營(yíng)者等被告，并不是積極創(chuàng)造良性社會(huì)效果和法律規(guī)則的當(dāng)事人，不屬于減免的對(duì)象?；氐奖疚淖畛醯臓?zhēng)議，原告公益組織因公益訴訟敗訴可能承擔(dān)的“天價(jià)訴訟費(fèi)”應(yīng)該減免。
(作者:石明洲，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師)