導(dǎo)讀：《公司法》第一百八十四條規(guī)定，有限責任公司發(fā)生被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關(guān)閉等解散事由的，股東應(yīng)當在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組開始清算。

　一、關(guān)于追究清算賠償責任是否適用訴訟時效的問題

二、關(guān)于清算賠償責任訴訟時效起算點應(yīng)如何認定的問題

　　討論中有多種不同意見：

　　第一種意見認為，以公司解散事由出現(xiàn)之日起滿15天后開始計算訴訟時效。

　　理由為：根據(jù)《公司法》規(guī)定，公司應(yīng)當在解散事由出現(xiàn)之日起15日內(nèi)成立清算組開始清算，故解散事由出現(xiàn)之日起15日期滿仍未成立清算組的，可以視為股東怠于履行清算義務(wù)，故訴訟時效應(yīng)從解散事由出現(xiàn)之日起滿15天后開始計算。

　　第二種意見認為，以公司財產(chǎn)貶損、滅失或無法清算事實發(fā)生之日起計算訴訟時效。

　　理由為：根據(jù)《公司法解釋二》第十八條的規(guī)定，股東承擔清算賠償責任的前提是未履行清算義務(wù)導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶損、滅失或無法清算，故僅是未履行清算義務(wù)并不必然導(dǎo)致清算賠償責任。因此，清算賠償責任的訴訟時效應(yīng)從未履行清算義務(wù)導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶損、滅失或無法清算事實發(fā)生之日起計算。

　　第三種意見認為，以《公司法解釋二》頒布實施的時間開始計算訴訟時效。

　　理由為：在《公司法解釋二》出臺前，《公司法》并未明確規(guī)定清算賠償責任，股東也無法預(yù)見其怠于清算的法律后果，因此，司法解釋關(guān)于清算賠償責任的規(guī)定不具有溯及力。如果股東怠于履行清算義務(wù)發(fā)生在該司法解釋之前，就不應(yīng)承擔清算賠償責任。

　　研討意見原則認為，應(yīng)以債權(quán)人知道或者應(yīng)當知道股東怠于履行清算義務(wù)，導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶損、滅失或無法清算的時間為起算點。具體如下：

　　第一，訴訟時效從“知道或應(yīng)當知道”權(quán)利被侵害時起算，是《民法通則》明確規(guī)定的時效起算時間，故追究股東清算賠償責任的訴訟時效當然也應(yīng)從債權(quán)人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算;

　　第二，清算賠償責任是基于清算義務(wù)人怠于履行清算義務(wù)而產(chǎn)生的一種侵權(quán)民事責任，即怠于清算造成債權(quán)人利益受損，是股東向債權(quán)人承擔責任的條件。因此，審查債權(quán)人知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害的事實，應(yīng)包括股東怠于清算的消極行為，以及由此造成公司財產(chǎn)貶損、滅失或無法清算等事實因素，才能準確認定訴訟時效起算點;

　　第三，由于相關(guān)訴訟時效起算點的事實因案而異，個案事實因素均可能會對認定訴訟時效起算點產(chǎn)生影響。包括上述三種觀點所對應(yīng)的基本案件事實，都可能成為個案審查認定債權(quán)人是否“知道或應(yīng)當知道”的因素。因此，審查認定訴訟時效起算點要結(jié)合個案因素綜合把握，上述三種觀點均不夠全面。

　　來源：上海高院